Razboiul PLAGIATULUI

Cateva intrebari de bun simt in legatura cu plagiatul lui Ponta, oricum inutile tinand cont de evidenta faptului, dar mai putin exprimate si care trebuie luate in considerare.

In campania asta furibunda, desfasurata pe toate planurile si la toate nivelurile, pentru apararea onoarei primejduite a dlui Ponta, in care toata lumea spune ce vrea, foloseste ce mijloc vrea, inventeaza ce mecanisme vrea, legislative, sociale, de invatamant, apar atatea tampenii, inadvertente si contradictii, incat, de multe ori, cu sau fara voia noastra, riscam sa pierdem din vedere lucrurile cu adevarat esentiale.

In acest caz, esential este ca, indiferent de forma in care a fost lansat pe piata, instrumentat, politizat sau folosit de oricine, plagiatul dlui Ponta este un fapt care ramane. Restul nu are semnificatie. Oricum, cine se pretinde ca ar fi autorul acestei inscenari putea si este foarte posibil sa fi facut totul ca ea sa devina publica, dar cu maxima siguranta nu putea sa faca un singur lucru : sa-i scrie dlui Ponta cu vreo zece ani in urma teza de doctorat !

 Asta este un lucru absolut sigur. Restul sunt iar prostii.

Dar, ca sa facem totusi un apel la un minim bun simt si o minima logica in incercarea de a ne impotrivi acestor explicatii de-a dreptul stupide, haide sa luam in consideratie urmatoarele lucruri :

1) Se pretinde ca o comisie din care fac parte, printre altele, 7 academicieni, nu ar fi in masura sa stabileasca un plagiat in domeniul stiintelor juridice deoarece, intre acesti 7 plus restul pana la 13 profesori universitari, nu se afla niciun specialist in stiinte juridice. Daca ne amintim bine, in cazul plagiatului dlui Mang, Victor Ponta insusi, trecand peste ierarhiile universitare sau peste oricare alt gen de competente directe, s-a adresat Academiei cu rugamintea de a-l ajuta in stabilirea adevarului. Acum noi nu credem ca Academia asta e constituita numai din IT-isti, ca din cate am inteles, lucrarea dlui Mang in discutie era cam in domeniul asta.

2) Se invoca faptul ca CNATDCU nu avea competenta si nici atributiile legale in stabilirea sau judecarea unui plagiat. Intrebarea se pune atunci de ce cu vreo 3 saptamani in urma, Mugur Ciuvica, conducatorul unui institut politic, un om avizat si instruit bine de un trust important de presa, i-a facut un denunt de plagiat dnei Kovesi, pe care l-a trimis la Ministerul Justitiei, CSM si, ghici unde ?, la CNATDCU ! Credeti ca Ciuvica & Co. puteau gresi destinatia daca n-ar fi fost cea justa?

3) Se invoca de catre acest fost inexistent interimar ministru al educatiei – profesor de matematica – lipsa cvorumului din comisie (oricum este aberant sa invoci asa ceva cand oricum comisia nu are calitatea sa dea un verdict dupa cum spui !). Acest cvorum, 2/3 din 20, ne spune dl ministru ca inseamna 14. Noi stim ca 2/3 din 20 inseamna 13,2 si ca orice matematician rotunjeste in sus de la 13,5 si in jos pana in 13,5 ! ( ca la scoala ! cand luai 4,33 ramaneai corigent ! daca luai 4, 66 treceai ! dl. Ministru se pare ca e corigent !) oricum insa, in afara faptului ca acest cvorum nu inseamna nimic, mai punem o intrebare : daca 13 din 13 au votat « DA » si ar fi fost 14 din care 8 votau tot « DA », ar fi fost plagiat sau nu ? iar daca 13 dintr-un maxim posibil de 20 prezenti au votat « DA », mai avem nevoie, macar din punct de veder moral, lasand cretinitatea astea de argument cu cvorumul deoparte, de altceva ? Ca daca erau toti prezenti si 13 spuneau « da », era « DA ». Iata cum intr-o logica stramba si o manipulare continua toate valorile, inclusiv in matematica, isi schimba la comanda insemnatatea.

Inca o data, nu stim daca e cazul sa mai discutam despre « plagiatul » dlui Ponta. Raul a fost facut de oricine ar fi acesta, dar cel mai mult a fost facut chiar de dl.Ponta ! Reactiile acestuia atat de contradictorii, pe toata durata desfasurarii confruntarii fara noima la care asistam, nu pot decat sa-l incurce, iar argumentele introduse contra, cu cat mai multe vor fi ele, cu atat mai putin vor ajuta in fata luarii unei decizii care n-ar fi avut nevoie decat de putina obiectivitate, asumare de raspundere si sinceritate.

DIn culpa, neatentie sau reavointa, cineva a uitat sa puna ghilimele ! Poate tot din reavointa, cineva a observat acest lucru ! Asta s-ar putea numi un siretlic! Si Dan Voiculescu a demisionat ieri scapand in ultima zi de un procesc tot printr-un siretlic. Legal. E adevarat. Si acceptat. Si in cazul lui Ponta, chiar daca s-a folosit o lipsa, si nu o intentie de frauda, ea este la fel de legala, ca si in cazul ministrului apararii german K.zu Guttenberg, care , la fel, a uitat sa puna ghilimelele si sa faca trimiteri la note de subsol. Acesta a decis sa plece. Dl.Ponta poate sa faca ce doreste.

Un personaj sinistru - « Consilieru’ »

De ceva luni incoace, o figura ‘marcanta’ a PNL se inghesuie (si la propriu si la figurat) pe la mai toate posturile de televiziune unde poate combate. Se pare ca o face din convingere, nu din convingerea unor idealuri in care crede, ci din convingerea ca trebuie sa combata, el avand si credinta, probabil, ca in aroganta lui gonflata o face atat de bine, incat nu poate fi contrazis.

Asta crede el.

Chiar de la prima impresie, la acest om totul e rotund ! Ochelarii sunt rotunzi, capul e rotund, corpul de asemenea, felul in care rosteste cuvintele de asemenea, degetelele pe care le impreuna ca pe niste carnaciori pregatiti sa intre in afumatoare la fel, la fel si ideile. Intotdeauna pleaca, face un cerc si se intoarce de unde a plecat. De cate ori e intrerupt, reia, face bucla si continua.

Acest om, dupa circa 15 ani de credinta comunista (sau pesedista, spuneti-i cum vreti ca tot aia e la noi), este de aproape trei ani, nici mai mult nici mai putin decat coordonatorul de campanie si consilierul personal al acestei farse politice cu nume si vocatie de dictator, numit Crin Antonescu.

Daca il asculti (pe consilieru’) si ii mai auzi si numele, te poti gandi eventual ca provine dintr-o mare familie penelista, burgheza, cu traditii vechi in politica romaneasca. Este doar o coincidenta de nume. Acest om nu reprezinta niciun fel de valoare penelista si a si demonstrat-o, fiind in mare parte artizanul acestui gang-bang politic din care, printr-o cezariana cosmetizata, a fost adus pe lume, treisferturi sufocat, avortonul cu numele USL.

« Consilieru’ » a afirmat la ultima aparitie, cu emfaza, ca el e politolog. (adica nu-l invata pe el cum sta treaba un coleg de platou de la un partidulet).

« Consilieru’ » a adus cu el din PSD toata abjectia atributelor transformate in invective, eufemismul diversiunii prin rostogolirea neintrerupta a vocalizelor cu tente de eunuc (imprumutate si de camaradul Antonescu, care nu reuseste deloc sa nu se pitigaie macar o data intr-o fraza).

« Consilieru’ » coboara cautat vocea intr-o tonalitate pe care, repet, nu o poate stapani decat temporar, isi impreuna carnaciorii si incepe sa rostogoleasca fara discernamant sau responsabilitate politica (ca de bun simt nu mai e cazul sa vorbim) invective peste invective. Cred ca acesta este in principal motivul care ne face sa fim atat de duri cu el : grobianismul excesiv si aroganta intelectualului cultivat in retorta detinutului de lux de la Rahova (caruia i-a fost 4 ani consilier !) si care, ca orice intelectual sau purtator de valiza (vezi Truica) din anturajul acestuia, este convins 1) ca este ceva absolut deosebit, 2) ca este mai presus de orice si 3) ca nu ii poate sta in fata nimeni !

Probabil ca asa se explica si ascensiunea rapida a camaradului Antonescu, experienta acumulata in era Nastase, cosmetizata in maniera penelista si transmisa acum repetentului din Tulcea, reusind sa faca, cum se spune pe romaneste, din rahat bici !

Sa recunoastem, este un merit, chiar foarte mare ! Problema nu este asta, problema e ca de multe luni incoace acest om distruge intr-o retorica extremista orice concept, orice idee care nu-i convine si, mai nou, si orice persoana.

Incepand de la faimosul meeting din iarna de la Piata Victoriei unde, intervievat cu spatele spre Arcul de Triumf, ne povestea cum sosesc 20-30.000 de participanti, noi vazand circa 1-2000, pana la ultima aparitie in care acest politolog de marca ne spunea ca Romania este o republica parlamentara (sic ! noi stiam altceva…), minciunile au curs ca pe banda. La fel si invectivele, la fel si parcursul de buldozer care isi rostogoleste senilele peste orice/oricine ii sta in cale. Un pesedist vopsit la fata in penelist/extremist.

 Privit din sfera societatii civile, ce supara - si are voie sa supere ! – la acest personaj politic si nu numai la el, (in rest, intre ei se pot face albie de porci), este felul in care se comporta cu oameni apartinand altor institutii decat parlamentului roman. L-am auzit in ultima vreme de foarte multe ori rostind raspicat, rostogolind cuvintele cu o voce apasata, juisand aproape de placere, ca Monica Macovei « este un personaj sinistru, o procuroare comunista, cu privirea fixa si o fata imposibila ! », care se agata cu mainile de microfon si perora ineptii de la tribuna parlamentului. Banuim ca se referea la perioada cand il ‘fugarea’ pe Adrian Nastase si nu gasea din pacate niciun barbat care s-o ajute sa il si prinda. Asa a fost pana la sfarsit. Probabil ca asta l-a infuriat mai tare pe acest misogin, ca cinci judecatoare, nu barbati politici ca el, au reusit sa trimita dupa gratii (sau in spital) un alt barbat politic. Atata vehementa in jignirea unei femei, si nu o data, ci in repetate randuri, cu aceasta satisfactie si aroganta tembela, nu am vazut demult.

Tot de la el am aflat, bineinteles intr-o fraza emisa cu o superioritate aristocrata si o evidenta afisare a valorii proprii de neatins, deci am aflat ca presedintele Curtii Constitutionale - Zagrean este si el, adica de fapt nu este, caci a fi un nimeni nu inseamna nimic, iar daca ar fi ceva, ar fi doar un amarat de briosar, jurist la o cooperativa agricola, unde numara surubelnitele. Si acest lucru a fost repetat cu aceeasi satisfactie pe la mai multe televiziuni. Oricum stim déjà ca daca o curte constitutionala nu inseamna nimic pentru acesti oameni, ce poate sa insemne seful ei !

In final am mai aflat de curand intr-un discurs la fel de radical de factura fascista - asta dupa ce aflasem ca PDL trebuie sa dispara ! – nu sa fie slabit sau infrant, ci SA DISPARA - am  mai aflat deci si ca impreuna cu PDL trebuie sa dispara si paranoicul de la Cotroceni. Aceasta agresivitate in limbaj, aroganta in comportament, aceste semne evidente de misoginism, anarhism, dispret fata de institutiile statului, fata de colegii de partide si fata de oricine care nu este alaturi in aceasta intreprindere mareata pe care acest reciclat pesedist o face in calitate de ‘camarad’ si anume de a duce la Cotroceni in locul ‘paranoicului’ amintit, o ‘reala’ valoare a politicii romanesti, un individ fara trecut, fara prezent si fara viitor (politic bineinteles), dar cu nume de floare, fac din personajul amintit exact ceea ce afirma el ca ar fi altii ! Si anume UN PERSONAJ SINISTRU.

PS. Este totusi ciudat cand unui tanar cu pregatire si diplôme serioase obtinute la facultati internationale de prestigiu, la inceput de cariera politica, i te adresezi de sus, numindu-i formatiunea politica ‘partidulet’, cand unei femei – procuror, parlamentar european – i te adresezi cum am amintit, iar unui presedinte de stat tot asa, cum poti sa mai ai tupeul sa te privesti in oglinda cand consiliezi in scopul instalarii in cea mai inalta functie din stat un repetent, inodor, incolor si fara ABSOLUT niciun fel de ‘urma palapabila’ in niciun mediu al acestei tari (politic, universitar, social, artistic etc).

Povestea actualizata a lui Moby Dick - varianta Andrei Nastase

… sau cum il vaneaza Capitanul Ahab(asescu) pe marele casalot alb Nastase

In viziunea lui Andrei Nastase, ajuns la 26 de ani fara a ne raporta vreo realizare deosebita in plan intelectual, ci avand 'calitatea' de proprietar de club (aici EBA i-a luat-o inainte…de la consumator de club a trecut la parlamentul european…asta e! la ei e invers, din familie de parlamentari a ajuns la club…), « PARINTELE »  sau (ca nu mai avem tata, avem PARINTI… revenim la ‘cine are parinti…’ tot din putul gandirii lui Adrian Paunescu…) nu suporta o comparatie mai buna – in starea in care se afla el acum – decat cu casalotul Moby Dick ! Napoleon, Lincoln, golgote, alte comparatii de genul asta, la un asemenea om politic, nu au avut sanse !

S-a mutat si teatrul de operatiuni : e pe mare. Adica in subcontientul lui Andrei, daca ar fi sa ne substituim personajelor alora plecate cu pluta care apar pe la televiziuni pe post de psihologi, deci in subconstientul sau, Andrei ne arata cum sta de fapt realitatea. Sigur ca Moby Dick era vanat de toti ! Fiind o balena/casalot mare si alba, neobisnuita, dar nu pentru carne, ca in perioada aia nu prea le aveau cu sushi !, ci, ca orice casalot din secolul respectiv, pentru spermantet. Acu’ ca sa nu va ganditi la prostii si nici la remarca lui Nastase cu numaratul de oua, iata definitia :

1.	SPERMANT'ET s.n. Substanţă grasă de culoare albă, cu aspect de ceară, obţinută din craniul de casalot, de balenă, de delfin si întrebuinţată în cosmetică si la fabricarea lumânărilor; ceară de balenă. [Var.: spermanţ'etă s.f.] - Din ngr. spermats'eto. Cf. bg., rus. spermacet. Sursă : DEX'98

Deci juniorul ne-a rezumat ‘de facto’ ceea ce s-a petrecut si se petrece, prin filtrul capacitatilor sale intelectuale si emotionale. Balena vanata de toata lumea este Nastase, da’ e unu’ care o vaneaza mai rau ca toti, pentru ca in trecut i-a mancat un picior – capitanul de vas  - care si-a facut din prinderea lui si din razbunare scopul vietii si ala e Basescu.

Cam asta rezulta din ultima declaratie a Delfinului, care in ciuda apropierii de un personaj de o asemenea tinuta intelectuala si a eforturilor deosebite care banuim ca au fost facute de familie in scopul unei educatii cat mai elevate, are in prezent ‘calitatea’ de proprietar cluburi si/sau imobile. De alta n-am auzit. Nici facultatile bifate in dreptul lui nu te dau peste cap, Dimitrie Cantemir fiind dupa cum se spune, doar o fabrica de diplome… aia de mode sau ce era ea din Milano n-o mai amintim ca poate n-a fost decat un conediu…

Pentru pretentiile fostului premier credem ca ar fi trebuit mai mult. Se pare insa, orientandu-ne dupa nivelul intelectual – cam de clasa a 7a – la care se situeaza Andrei in alegerea unor comparatii din poezii tembele de-ale lui Paunescu sau din inclinatia spre bibliografia obligatorie de vacanta de nivel gimnazial, ca, din pacate, este departe de statura intelectuala a tatalui. In plus, nevrand sa lovim in copii sau familie, mai ales intr-un moment ca acesta, nu putem sa nu observam ca prin cele cateva interventii pe care le-a avut, incepand cu acel panou, pancarda cu Basescu criminalul etc, cu tenta tembelo-emotionalo-propagandistica din seara incidentului in fata spitalului (smuls de altfel destul de repede din mana chiar de catre cei apropiati lui care mai aveau un dram de creier), continuand cu ‘revelatiile’ ce urmau a fi facute, cu acea tentativa nereusita de cenaclu Flacara in interiorul unui spital de urgenta, cu celalalt mesaj emotional transmis prin amintita poezie tembela paunesciana, cu ‘cearta’ cu gramatica limbii romane din declaratia olografa si pana la aceasta comparatie mai mult decat nefericita, nu putem deci sa nu remarcam ca Andrei Nastase (dna Nastase si cu celalalt fiu raman deocamdata marcati, dar tacuti si decenti) reuseste ceea ce n-a reusit pana acum toata opozitia, toata presa sau toti cei care nu-l inghit pe Nastase : sa-l aduca intr-o postura ridicola, jenanta, adica cu cat incearca el mai mult sa scape de umilinta pe care fie Basescu, fie PDL, fie toata lumea doreste sa i-o atarne de gat,  si pana acum si reuseste, cu atat reuseste si Andrei sa-l tarasca in apropierea dezastrului. De multe ori intentiile bune fac mai rau decat raul declarat.

Andrei, daca tii la tatal tau, lucru de care nu ne indoim, asa cum ati interzis medicilor sa vorbeasca despre starea lui medicala, fa-i un mare serviciu si incearca sa-i interzici si subconstientului sa mai vorbeasca public ! Altfel, ca urmas al unui mare om politic, vei aparea doar in postura unui propagandist jalnic si a unui profet pesimist caci, mergand pana la capat pe firul acestei comparatii nefericite, capitanul i-a taiat pana la urma capul lui Moby Dick. Daca nu cunosti amanuntele ne permitem sa citam cu ghilimelele de rigoare referatul unor scolari silitori de clasa a 7a din care poate ai sa te prinzi de ce s-a intamplat.

„Căpitanul Ahab şi-a pregatit un harpon mare şi a omorât balena cu el. El l-a răzbunat pe Starbuck care a fost mâncat de Moby Dick. Ahab a tăiat capul balenei şi a văzut că lichidul era diferit de al celorlalte balene. Apoi cei trei şi-au continuat călătoria şi au vânat alte balene.”

( http://bursuteca.blogspot.ro/2012/02/radu-sechei-moby-dick-de-herman.html )

Daca insa ai vrut doar sa ne sugerezi, trimitandu-ne la Moby Dick, ca tatal tau are in cap ‚altceva’ decat ceilalti, sacrificiul e prea mare, iar mijloacele puerile.

Năstase în stare gravă!

După unele bâlbâieli, omenești de altfel, ale colectivului de medici care s-a ocupat de starea medicală a lui Năstase, suspectat inițial de ‘ungere la scurgere’, ‘bășină cu junghi’ și încă alte câteva afecțiuni mai mult sau mai puțin importante, s-a prefigurat o simptomatologie clară care dovedea faptul că lui Năstase îi stă ceva/cineva în gât. După o serie de teste amănunțite efectuate de o comisie interdisciplinară și luând în considerare și afecțiuni asemănătoare recente (ca broasca din gâtul dlui Ioan Oltean), diagnosticul a devenit, din nefericire, clar și totodată zdrobitor : Năstase suferă de o boală cronică și incurabilă : BOALA PE BĂSESCU !

« Bine ca nu te-a muscat !» sau… « Bine ca nu te-a impuscat! » ????

Asa cum am anticipat, diversiunea murdara pe care o aminteam ieri, a functionat de minune si se pare ca in continuare refuzam cu totii sa vedem padurea din cauza copacilor.

Deci, il avem pe ‚al doilea Grajdan’, ofiterul Costea, eroul, servit pe tava in spatiul public de catre ministrul Rus prin deconspirarea lui totala, este aruncat acum in intregime in groapa cu lei!

Probabil ca nu va mai ramane erou! Sa speram insa ca va ramane in viata!

Familia, care interzisese medicilor si avocatilor orice declaratie (chiar si azi dimineata cand cea a medicilor ar fi fost necesara) recurge acum, in mod supect, la aruncarea in spatiul public, culmea!, prin avocati (sic!), care participa si la dezbateri televizate, a declaratiilor olografe, date probabil lor, ca nu rezulta ca ar fi fost date politiei. In caz contrar si daca s-ar dovedi inexacte, pot constitui alte temeiuri de dosare penale.

Declaratiile sunt cel putin interesante. Atat prin stupiditatea lor, cat si prin lipsa lor de logica si, mai ales, prin modul contradictoriu in care acesti oameni (probabil inca sub soc) se exprima. Al mic -  la care atrageam atentia inca de la inceput! – a patruns in biroul tatalui unde a asistat stupefiat la o scena pe care probabil n-o va uita toata viata. Tatal intins la pamant, sangerand abundent in zona gatului (asta e bine! Nu la modul rautacios, ci pentru ca presupunem ca pe covorul ala a ramas ceva din sangele asta abundent, pe celelalte haine noi neputand vedea nimic), cu catuse la maini si, culmea!, apostrofat de catre un ‚militian’ (eroul nostru, Grajdan2) care tipa la el: „Sa-ti fie rusine! Sa-ti fie rusine!”. (bine ca  nu l-a confundat cu Dinu Patriciu). Dupa spusele lui, impreuna cu echipajul medical a mai intrat in camera inca un politist care ar fi spus, neintrebat : „Bine ca nu te-a muscat!”. Acum daca admintem ca baiatul era sub soc, ne putem gandi oare ca politistul o fi spus „BINE CA NU TE-A IMPUSCAT”? Ca cel care fusese incatusat nu era nici caine, si nici pe poarta  nu se afla vreo inscriptie cu „atentie, caine rau”. De ce sa fi spus atunci un politist „bine ca nu te-a muscat”? Mai ales ca de fata nu era un caine, ci un vanator! Mai plauzibil ni se pare „bine ca nu te-a-mpuscat”, ca oricum in diversiunea asta murdara, baiatul isi poate schimba oricand depozitia sau invoca faptul ca, tulburat cum era, ‚este posibil sa nu fi auzit el bine’.

Miza insa a acestor zile, pe care noi am semnalat-o cam de la inceputul desfasurarii acestei farse, atunci cand vorbeam si atrageam insistent atentia asupra ‚calitatilor’ dlui Nastase, a fost, asa cum ne-am asteptat, cea legata de calitatea lui de azi dimineata. Daca dl.Rus, in elanul lui umanitar sau ca parte directa a acestei diversiuni, i-a indicat acum cateva zile calitatea de „DETINUT” ce isi ispaseste deja din pedeapsa la penthouse-ul din Floreasca, revizuindu-si ulterior si ‚nuantand’ cele spuse prin schimbarea calitatii in cea de ‚pacient in custodia medicilor’, dar nu a celor din penitenciar, ci tot a celor de la Floreasca, rezolvarea definitiva ne-a dat-o tot ICCJ astazi cand, amanand termenul din recursul lui Nastase in procesul ‚matusa Tamara’, la care prezenta inclusiv a lui Nastase era OBLIGATORIE, ne-a indicat indirect si ce ‚calitate’ are Nastase in momentul de fata: aceea de om liber, motiv pentru care a si fost citat pe 3 septembrie la domiciliu!

Atat de simplu poate fi cateodata totul!

Daca Nastase s-ar fi aflat arestat fie in spitalul Floreasca, fie in spitalul penitenciarului Rahova, fie intr-o celula la Jilava, el ar fi fost ‚obligat’ conform dispozitiei instantei de la ultimul termen, sa apara astazi in public. Un detinut, indiferent daca bolnav sau sanatos, la iesirea din – indiferent de unde – pana in fata magistratilor, este dus, conform procedurilor legale, cu catuse la maini. Acest lucru nu se putea intampla insa si cu dl. Nastase!

Din aceasta cauza diversiunea a functionat pana azi in aceasta zona, a vorbit chiar si subconstientul familiei, aducand dintr-o data in discutie, prin declaratii publice catusele, si va continua sa functioneze si in viitor pe tehnica salamului, cu obiective propuse felie dupa felie, pana la atingerea scopului propus.

In mod paradoxal insa, atat juniorul, cat si doamna, probabil prea ‚scandalizati’ de lipsa de umanitate si relele tratamente aplicate de catre politie dlui Nastase, au facut si multe greseli in declaratie. Nu ne indoim, pentru ei nu va fi nicio problema sa le explice vreodata, pentru avocati cu atat mai putin! Pare insa nu numai absurd, ci si scandalos sa ‚declari’, dupa ce ai intrat in camera, ti-ai vazut sotul plin de sange si incatusat sau ti s-a comunicat de catre fiu macar in drum spre spital sau in drum inapoi spre casa, starea in care se afla, adica cu catuse, ai decis si, probabil, ai si participat la schimbarea hainelor acestuia, alegand pana si celebrul fular, deci este scandalos sa declari, citez, „În dimineața zilei de 21.06.2012, înainte de a intra în operație, soțul meu mi-a comunicat că, după ce s-a împușcat, polițiștii prezenți în cameră i-au pus cătușe la mâini, l-au lăsat întins pe jos fără nicio manevră de prim ajutor, situație care a durat până la sosirea echipajului medical, când i s-au scos cătușele". (http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/nicolae-costea-catre-adrian-nastase-sa-ti-fie-rusine-16758). (declaratie olografa Dana Nastase). Deci, asa i-a comunicat „Dansul” „Dansei” ceea ce se inatmplase!

Asta ar insemna, in mod normal, ca de la provocarea incidentului si pana dimineata inaintea operatiei, dna Nastase si nici altcineva din familie, respectiv, fiul, nu ar fi putut avea cunostinta de faptul ca Nastase a fost incatusat, asta dupa o minima logica.

Tot dupa o minima logica, faptul ca ambele declaratii incep cu „în timpul procedurii de arestare a soțului/tatalui meu pentru executarea pedepsei”, rezulta ca aceste proceduri chiar s-au derulat! Dupa care dl.Nastase a cerut, se pare, inainte sa plece cu ofiterii, permisiunea de a-si mai lua niste carti (ca a mimat sau nu e, mai putin important, la acest moment n-ar fi ajuns cu siguranta daca le spunea politistilor „Nu merg cu voi!”, ca atunci l-ar fi incatusat imediat!) Deci, foarte clar, din momentul patrunderii in casa a celor doi politisti, chiar daca in mod abuziv nu erau mascati si nici inarmati, si dupa contactul cu dl.Nastase care, cu toate ca stia de ce sunt acolo, a mai fost informat o data, el se afla in custodia politiei, in calitate de ARESTAT. Ca acest arestat nu a mai ajuns la penitenciarul Rahova, ci, din cauza unui incident, a fost dus, iarasi abuziv, in alta unitate spitaliceasca decat cea a penitenciarului Rahova si retinut, la urgenta, ca un om liber, este un mare ABUZ si SFIDEAZA in continuare, in afara oricarei legi a acestei tari, toate legile bunului simt!

Aici nu e cazul ca cineva il vrea cu orice chip pe Nastase in inchisoare, asa cum o trupa de oligofreni fara creier (cum poti sa transmiti 5 ore la rand, fiind ziarist cu facultate, ca Nastase are un glont in gat??? Dar o sa fie operat maine dimineata…. Nici un imbecil n-ar putea sa faca o asemenea afirmatie!) sustine, insinuand vendete, sete de sange, cruzimea unor oameni fara credinta si tot felul de idiotenii de genul asta, ci este vorba ca ‚gasca asta nomenclaturista’ continua sa ne sfideze nu numai inteligenta, ci si rabdarea si, repet, ORICE FORMA DE BUN SIMT!

De maine politistul erou, nu va mai fi erou, va fi tot un bou… politia probabil isi va asuma intr-un fel sau altul aceste ‚balbaieli’, eventual va fi sacrificat si dl.Rus, familia se va mai ‚balbai’ si ea amintindu-si sau uitand brusc diverse amanunte, un lucru este insa cert, toate aceste ‚balbaieli’ nu fac decat sa-l tina pe Nastase departe de lege, departe de puscarie, departe de catuse, departe de alta imagine decat cea pe care Antena 3 ne-a comunicat ca doreste s-o pastram despre acest om, una singura, a politicianului de talie internationala, elegant, imbracat in costum si cu cravata, maret si puternic!

Aici nu incap alte imagini.

Chiar si pe targa Nastase trebuia sa fie trendy.

PS. Imi pare rau ca trebuie sa atrag atentia si asupra unui alt aspect. Juniorul are in declaratia olografa, care e doar o pagina, si ceva greseli de ortografie, ca tot dau astia evaluarea si li se pun intrebari la care nici comisia nu stie raspunsul exact, la el ‚s-a’ se scrie intr-un cuvant, obisnuit se pare de la ‚Maria Sa’ sau ‚Domnia Sa’, ‚încontinuu’ se scrie ‚in continu’, c-o fi fost si el prezent pe la botez pe la Fane Spoitoru, de altfel, in felul asta un demn urmas al fostei sale rectore Corina Dumitrescu de la Facultatea de unde a ‚supt’ stiinta! De  Bocconi din Milano nu mai spunem nimic, ca nu stim daca e cumva vreo casa de moda sau universitate …oricum, asteptam cu mare interes lucrarile stiintifice ale acestui tanar implicat!

Gura bate curu’ … inca o diversiune murdara!

Ministrul de interne Ioan Rus a afirmat cu doua zile in urma in direct in cadrul unei interventii la un post de televiziune ca, condamnatul Adrian Nastase, internat la spitalul de urgenta in urma cunoscutei tentative de sinucidere, are calitatea de DETINUT. Aceasta afirmatie a fost facuta cu subiect si predicat, repetata de cateva ori si insotita de explicatii la nedumeririle realizatorului TV, care nu putea sa inteleaga cum un detinut poate primi atatea vizite.

Dl Rus a continuat explicandu-ne ca toti cei pe care o tara intreaga i-a vazut pe toate programele de televiziune in pelerinaj la patul lui Nastase, nu au intrat in contact cu detinutul, ci doar l-au vazut de la distanta, vizitele lor reprezentand doar semnul ingrijorarii in legatura cu starea lui si confirmand simpatia si devotamentul pe il poarta in continuare. Atat si nimic mai mult. Totul s-a desfasurat, dupa cum spunea dl Rus, in direct (aici n-avem dactilografe care au tastat gresit si nici softuri care denatureaza textele!) in conformitate cu prevederile legale referitoare la regimul persoanelor condamnate si care se afla in detentie. In plus, Nastase ar fi efectuat in momentul interviului deja aproape a doua zi de detentie, aceasta incepand, dupa spusele ministrului, din momentul in care Nastase a fost ridicat de acasa de o … SALVARE (parca scria BGS pe salvare) ! care nu l-a dus insa intr-un spital de penitenciar, ci la Spitalul de Urgenta (aici ar fi o intreaga poveste de spus, intrucat niciodata Iliescu & Co. n-au fost internati, de urgenta sau nu, altundeva decat la Elias sau cel mult Spitalul Militar).

Dl Rus a facut de altfel – ‘atentie !’  – in mod surprinzator aceasta declaratie, interventia de la tv fiind confirmarea in direct si cu amanunte suplimentare a unei declaratii deja aparute prin presa care ii apartinea si care fusese data – culmea ! – fara sa fie ceruta de nimeni.

Dl. Rus face deci declaratii, fara sa fie solicitat, de nimeni, intr-un caz cu care nimeni nu putea sa banuiasca (sau poate putea destul de repede, ca doar legea Big Brother e oficiala !) vreo implicare directa, in schimb nu face niciun fel de declaratie atunci cand este intrebat ‘punctual’, cum se spune la noi, in legatura cu acest caz, evitand toate intrebarile ‘incomode’.

Situatia de fata are doua posibile explicatii :

1)      Dl. Rus, in calitate de ministru de interne, nu cunoaste legile, neputandu-se pune de acord cu o institutie aflata in subordinea Ministerului de Interne si anume Politia

2)      Dl. Rus cunoaste atat legile, cat si adevarul, dar minte.

Acum, indiferent de varianta pe care am alege-o, dl. Rus este oricum in momentul de fata intr-o situatie imposibila in ‘calitatea’ sa de ministru de interne. Ca e mincinos sau ca e nepregatit/ignorant sunt doua calitati, fara ghilimele de data aceasta, pe care un ministru de interne nu si le poate permite.

Asta ar fi poate la prima vedere. Fara a inventa sau a incerca construirea unor scenarii rocambolesti, noi ne-am gandit mai degraba la incalcarile unor legi savarsite de catre dl Rus si, mai ales, la scopul incalcarii acestor legi, asumat de altfel, cum spuneam, de buna voie de dl.Rus, iata despre ce e vorba :

-        Recunoscand singur, neintrebat de nimeni, ca i-a propus lui Nastase tot felul de variante de incepere a regimului de detentie (preluare de acasa cu masini geamuri fumurii, impiedicarea afisarii in public cu catuse la maini, initiativa de a trimite personal o salvare la locul preluarii, alegerea –tot personala – a doi ofiteri superiori pentru efectuarea transportului etc) toate acestea intr-un dialog telefonic in care un ministru se consulta cu un condamnat asupra preferintelor lui, Dl. Rus recunoaste implicit incalcarea unei legi, aceea a tratamentului nepreferential al persoanelor private de libertate sau, mai pe romaneste, a ceea ce stie toata lumea sau crede ca stie toata lumea ca IN FATA LEGII TOTI SUNTEM EGALI. Dl.Rus a recunoscut si si-a asumat destul de nonsalant incalcarea acestei legi.

-        In continuare, tot Dl.Rus si-a mai asumat si crearea unui erou, un politist model, care a impiedicat o sinucidere, salvand viata unui om (si asta tot pe linia filonului de umanitate care spune ca i-a generat toate aceste actiuni). Si aici insa problema e un pic mai complicata. Acest om, nu-i mai dam numele ca deja il stie toata tara, a fost, s-a aflat si se afla probabil in continuare in centrul atentiei intregii massmedia din tara, poza, povestea vietii si a faptelor de ‘vitejie’ pe care le are la activ, gasindu-se in toate revistele, ziarele si canalele de televiziune. Este un fapt incredibil. Avem un al doilea Grajdan (sa ne amintim cum un om care parea ca nu e in firea lui, cel putin la tv, declara ingenuu ca retrage plangerea institutului pe care il conducea de doua zile, dupa ce ii ‘raporta’ ‘Imparatului’ indeplinirea misiunii la 5 dimineata). Iata acum inca un om a carui cariera, din cate am vazut absolut impresionanta si probabil si a carui viata (tinand cont de misiunile indeplinite cu succes si care au vizat in general varfuri ale lumii interlope) sunt scoase si aruncate fara rusine, fara mila si cu o absoluta si jignitoare lipsa de profesionalism in spatiul public. Acest om era, am inteles (de altfel nu l-am vazut pana acum niciodata nemascat) si ar fi trebuit sa ramana un lucrator de politie cu participare mascata sau sub acoperire. Poate nu ne exprimam noi exact cum trebuie, oricum aruncarea unui asemenea personaj in spatiul public este echivalenta, cel putin in teorie, cu o jumatate de condamnare la moarte. Nu cred ca vreun ministru de interne are dreptul sa puna in pericol cu buna stiinta viata subalternilor sai. Daca dl Rus ‘stia’ ca dl Nastase este depresiv, deci si imprevizibil, concluzia putea fi nu numai ca si-ar fi putut lua viata, ci si ca, eventual, (el fiind si mare vanator !), ar fi putut sa opuna rezistenta si sa incerce sa o mai ia si pe a altora ! Ca o paranteza, noi in continuare nu stim ce s-a intamplat cu adevarat in locuinta la acea ora si cine in cine a tras. Sa trimiti acasa la un condamnat doi ‘cetateni’ neinarmati si in tricouri de vara, cand stii ca in casa aceea se afla de-a dreptul un arsenal de arme de toate felurile si calibrele, ni se pare un gest iresponsabil ! Dl.Rus nu a creat niciun erou. Dl. Rus a sacrificat cariera unui om si, sa speram, ca doar atat. (tocmai am citit urmatoarea stire: ‘procurorul in cazul Bercea gasit mort’ – era o femeie ! – nu stim de ce e data asa, nu stim de ce s-a facut conotatia, dar ne putem imagina eventual, daca el exista si nu doar in capul nostru, mesajul !).  Sigur ca el poate trece in rezerva, probabil ca asta o sa si faca… va fi de altfel greu  sa mai urmareasca pe cineva acest urmaritor de frunte cu poza afisata pe toti peretii.

Si acum diversiunea !

Parerea noastra este ca in continuare tactica comunista a Bunicutei, care din perioada rusa probabil ca stapaneste intre altele, alaturi de diversiune, si sahul, in acest joc este ‘gambitul reginei’.

In prima partida, cel sacrificat a fost Grajdan. Nu a reusit pentru ca se pare ca si cei de la DNA au mai studiat tehnicile de lupta nomenclaturiste si s-au aparat corect. Bunicuta insa persevereaza (inca o data semnalam faptul ca dintre cei apropiati, este singurul (Ilici) care, cu mare relaxare a considerat ca nu are de ce sa se duca la spital, pentru ca, printre altele, stia ca nici nu are de ce, in plus si Sergiu Nicolaescu e destul de bolnav ca sa mai poata face impreuna inscenari grotesti sau penibile de genul celei de la Targoviste.).

Al doilea sacrificiu este acest Costea. El va mai fi ‘vanat’ probabil multa vreme si aici nu incape ‘de unii sau de altii’, ci de toti, chiar daca din motive diferite. Oricum e singurul, ca pe celalalt, cu o fata extrem de inteligenta si suspect de usor trecut in planul doi, si la propriu si la figurat – el n-a intrat in camera – a fost lasat deoparte. Cine este acesta nu stim, dar, inca o data, avea o privire deosebit de inteligenta si e o aparitie de retinut.

Aceste miscari fac parte, credem, din tehnicile de intoxicare binecunoscute si afirmate public, masiv, pentru prima data la revolutie (amintim  din nou ‘teroristii trag din toate directiile’ asa cum si in fata casei lui Nastase cineva striga ‘se aud focuri de arma’, fara ca aceasta sa fie confirmat ulterior de vreunul prezent la fata locului sau de vreun vecin), apoi la mineriade si, de fiecare data, chiar daca in cazuri singulare, ori de cate ori PSD-ul a simtit nevoia de consultanta din partea Bunicutei. Si aici s-au auzit intai focuri, pe urma a ramas un foc, intai era un glont in gusa, pe urma erau doua in usa, un fular putea sa acopere absolut aseptic o rana, un glont putea sta 6-7 ore in gat, intre nervi si artere, pe scurt, se sfideaza cu nerusinare, asa cum am mai spus, toate legile fizicii, balisticii, medicinei, fiziologiei, toate regulamentele de functionare ale institutiilor, ministerelor, toate normele de prim ajutor, de transport al ranitilor si asa ajungem la un ‘amarat’ de regulament de ordine interioara. Acest regulament de ordine interioara si anume acela de functionare a unui spital, institutie publica, a reusit dupa incalcarea sa aparent nefericita, sa produca iritare, in urma careia, aparent, dar nu numai, coroborat cu declaratiile lui Rus, Nastase & Co. au fost pusi in dificultate, pentru ca erau acum obligati sa explice foarte multe lucruri, si anume :

1)      Tinand cont de aberatiile medicale rostite atat de niste reporteri certati cu logica si in general cu minima cultura, precum si ale medicilor (evazive si incomplete), EXPLICAREA STARII MEDICALE A CONDAMNATULUI NASTASE

2)      Tinand cont de informatiile absolut contradictorii de la fata locului si, iarasi, de declaratiile dlui.Rus, EXPLICAREA DESFASURARII TENTATIVEI DE SINUCIDERE

3)      Tinand cont de zecile de ore de transmisie in direct in care toti cei care au intrat in spital au facut la iesire declaratii care nu incepeau cu ‘l-am vazut de departe si nu am putut sa vorbesc cu ‘Dansul’ ‘, ci absolut toti ne transmiteau o parere rezultata in urma unui dialog, EXPLICAREA MODALITATII PRIN CARE S-A REUSIT VIZITAREA LA FOC CONTINUU A UNUI DETINUT.

4)      Tinand cont de felul in care a fost dezafectat etajul 6 al Spitalului de Urgenta Floreasca si transformat intr-un penthouse personal pentru un singur detinut, EXPLICAREA MODULUI PREFERENTIAL DE TRATATEMENT IN APLICAREA UNEI PEDEPSE

5)      Tinand cont de politizarea extrema si intentiile propagandistice ale Juniorului Nastase de citire in spatiul public al unor ‘belete’, ‘testamente’ sau ‘testament’, EXPLICAREA FAPTULUI PENTRU CARE ACESTE ‘BELETE’ IN CAZUL IN CARE NASTASE ESTE DETINUT, NU APARTIN POLITIEI, CA PROBE INTR-UN DOSAR ZICEM NOI DE TENTATIVA DE SUSTRAGERE DE LA EFECTUAREA UNEI PEDEPSE, CI SUNT PROPRIETATE PERSONALA A FAMILIEI.

6)      Si cel mai important, EXPLICAREA POSIBILITATII FAMILIEI NASTASE DE A INTERZICE ORICE COMUNICAT REFERITOR LA STAREA MEDICALA A LUI NASTASE.

De aici incolo totul devine extrem de simplu, probabil ca atat PSD-ul, cat si guvernul Ponta, cat si tara prefera in momentul de fata sa faca al treilea sacrificiu, si anume pe dl.Rus (care din pacate nu poate iesi din aceasta dilema), ‘doar’ pentru ca sa pastreze calitatea de condamnat si nu de detinut a lui Nastase.

In acest fel nimeni nu va putea vreodata trece peste dorinta familiei si nici peste juramantul de confidentialitate al medicilor, Nastase nefiind detinut, deci avand in continuare dreptul la sfera sa privata.

Pe cale de consecinta nu vom vedea niciodata, asa cum ar fi normal, ca sa terminam cu speculatii idioate :

- vreo radiografie, tomografie, fotografie medicala (ca pe paparazzi i-a impiedicat fularul !) nici cu gatul julit al lui Nastase, nici cu glontul pitit in gusa, nici cu traiectoria de biliard printre jaloanele vitale din organism,

- nu vom sti niciodata de ce glontul ricosat dintr-un cartilaj ca din prastie in clavicula si apoi in podea, a ajuns in final in tocul usii,

- nici cum a reusit Nastase performanta de a nu se sufoca la orizonatala, ca la plaja, timp de cateva ore, cu o rana deschisa in gat, care fara sa sangereze, ca sa zicem ca mai sunt si minuni, ar fi creat macar un hematom, ca vorba aia dai cu capu-n usa si faci cucui !

Ce vom avea insa, vom avea :

-        legitimitatea pelerinajului la capataiul ranitului, care nu era detinut,

-        legitimitatea internarii lui cu o salvare privata si intr-un spital neaflat in subordinea penitenciarelor, deoarece conform spuselor politiei, procesul verbal nu fusese incheiat (sa-i spunem asa de primire-predare…),

-        legitimitatea organizarii in fata spitalului si in spital a oricarui fel de manifestari de adeziune sau simpatie, ca aici raspunzator e numai spitalul,

-        Legitimitatea interzicerii de catre familie a declaratiilor medicilor – ca omul are inca sfera privata!

Cam asta a creat asa zisa bailbaiala publica, a lui Rus, nesolicitata de altfel de nimeni !

Cel putin doua victime colaterale in plus, adaugate lui Grajdan si, mai ales, O MARE DIVERSIUNE !

Nu stim ce se va intampla in continuare cu Nastase si, probabil, ca nu mai are nicio importanta. Ceea ce a fost de declarat, a fost declarat, de la microfoane nu a lipsit nimeni, nici de o parte, nici de cealalta, iar esentialul a fost uitat .

Ce a fost de demonstrat, s-a demonstrat : ACESTI OAMENI POT FACE ORICE, POT SPUNE ORICE, NU TREBUIE SA FACEM MARE CAZ DE O VIRGULA, NICI DE GHILIMELE SI NICI DE UN PARAGRAF MAI MULT SAU MAI PUTIN, UITAT, DUPA CUM IN MOMENTUL ASTA ‘NUANTEAZA’ TOTUL IOAN RUS INTR-O ALTA DECLARATIE NEFERICITA.

Ne oprim aici, pentru ca altfel ar trebui sa modificam si noi totul.

Nu intentionam s-o facem pentru ca, repetam, este clar, DIVERSIUNEA A FUNCTIONAT DIN NOU, FARA GRESEALA.

Este murdara si va functiona in continuare atata vreme cat acesti oameni, ca intr-o gasca cu radacini adanci, vor sfida pe toata lumea din jur, punandu-se deasupra oricarei legi.

Nici macar dl.Rus, ca ministru de interne, garantul respectarii si punerii in aplicare a legii, nu are niciun fel de problema cu faptul ca fie nu o cunoaste, fie nu o respecta.

Numai ca in cazul lui gura bate curu’, iar dictionarul de argou explica aceasta veche zicala romaneasca:

« gura bate curul prov. (vulg.) vorbele spuse în pripă atrag după sine regrete, repercusiuni etc.
Sursa: Argou (2007) »

De regrete n-as vorbi, mai scrie ceva acolo de ‘repercusiuni’, dar suntem convinsi ca pentru dl Ponta sau in cazul de fata, dl Rus, toate astea sunt numai ‘PEANUTS’ !

Fostul premier Adrian Nastase a interzis citirea propriului sau ‘testament’.

Adrian Nastase, cunoscut noua in ultimii ani ca ‘invinuit’, ‘urmarit penal’, ‘inculpat’, ‘condamnat’, ‘recurent’, ‘condamnat definitiv’/ ‘infractor’, ‘privat de libertate’/‘detinut’ (aici trebuie sa se decida dl ministru Rus), a reusit astazi doua performante unice.

Prima, dupa 7 ani in care a avut aceste ‘calitati’, ajungand in cea finala de ‘detinut’, si-a redobandit, dupa ce a fost ‘sinucis’, prima si cea mai importanta calitate, de fapt singura si vesnica pe care doreste el s-o aiba, anume aceea de ‘fost premier al Romaniei’. Cel putin astazi de ziua lui, ocazie cu care si noi ii uram ‘La Multi Ani’, noi cu sinceritate, altii poate insa gandindu-se la un anumit loc unde sa-i si petreaca, toata lumea vorbeste despre ‘Dansul’ folosind numai sintagma « fostul prim ministru al Romaniei, dl Adrian Nastase ».

A doua, si cea mai interesanta, este ca a reusit ceea ce nimeni de pe aceasta planeta nu a reusit si nu va reusi vreodata si anume sa interzica citirea propriului testament ! Este un lucru nemaiintalnit. In general stiam ca testamentele se citesc dupa moartea cuiva, iar cel care le citeste inseamna ca are un decedat in familie. In cazul de fata, progenitura sinucisului, care calca vizibil prin aroganta, hotarare si aplomb pe urmele tatalui. Intrat brusc in atentia opiniei publice, unde s-a simtit atat de bine incat n-a mai vrut sa mai iasa, acesta, fara sa-si intrebe parintele, atat de iubit si venerat cum singur afirma, a participat intai activ, se pare, la dramoleta (termen luat de la dl Cristoiu) sinuciderii, dupa care si-a confesat public sentimentele adanci pe care i le nutreste parintelui, incurajandu-si intr-o maniera debilo-infantila, intr-un text absolut nepotrivit, tatal sa nu mai fie suparat nici ca are flebita cand nu are, nici ca tuseste prea mult, dar asta e de la fumat, asa ca sa mai lase fumatul, scapand totodata si amanuntul picant ca are palma grea atunci cand ii mai da cate-o bataita. Inspiratia – o poezie la fel de debila scrisa probabil intr-un moment de mare apropiere cu vita de vie a marelui bard si prieten al familiei Nastase, ‘poietul’ national Adrian Paunescu (al carui bust troneaza mai nou in spatele casei sale, intr-un loc public, dar aflandu-se din pacate si in spatele casei mele !!! neintrebandu-ma insa si pe mine daca imi face placere ca e acolo si trebuie sa-l vad zilnic…).

Deci, cum spuneam, Andrei Nastase organizase, cu siguranta urmand sa se bucure si de prezenta celuilalt fiu Andrei, cel al ‘poietului’ Adrian Paunescu, cu ocazia aniversarii tatalui, un mic cenaclu Flacara, in penthouse-ul de la et.6 de pe Calea Floreasca al dlui Nastase, evacuat, aranjat, pregatit si pazit cu grija de organele statului in vederea desfasurarii acestui eveniment important.

Ca spitalul e unitate de stat, ca pe acolo mai mor si oameni si nu se canta la chitara, ca acolo nu se tin conferinte de presa ale familiilor, ci se imping targi, genul asta de ‘prostii’ n-a mai interesat pe nimeni. Important era doar ca ‘fostul prim ministru, Adrian Nastase’ sa aiba o zi de nastere reusita, un adevarat event artistic, dar si propagandistic, in care ar fi urmat sa fie date citirii, precum cartile lui Moise, si bilete, scrisori, testamente, in final formula definitiva « TESTAMENTUL » dlui Nastase.

De autorizatii n-a mai vorbit nimeni. Cand oare a cerut dl Nastase autorizatie pentru ceva ? De parca cand a schimbat de 4 ori intersectia de la Cornu ca s-o ia drept inainte, sa nu trebuiasca el sa ocoleasca vreun pic cumva, a avut nevoie de autorizatie ? nu !, cand a vrut el ca ISC –ul, constituit parte in procesul ‘trofeul Calitatii’ sa treaca in directa subordonare a discipolului Ponta si sa numeasca acolo un soldat de nadejde care sa-i raporteze indeplinirea misiunii la ora 5 dimineata i-au trebuit autorizatii ? nici vorba ! De fapt « Dansului » nu i-au trebuit niciodata autorizatii. Mai ciudat este ca in aceasta dimineata, desteptandu-se, « Nashul » si-a chemat avocatii, si-a chemat si medicii (care intre noi fie vorba nu sunt chiar ai lui) si le-a transmis ordine. Adica, acum e de fapt pe dos, ei nu mai pot face nimic fara autorizatie. Avocatii nu mai pot vorbi despre intentiile sale trecute, prezente sau viitoare, medicii nu mai pot face declaratii (ca si multe si complete au facut pana acum, de te ia si capu’ si stomacu’) asa ca nimeni nu mai poate face nimic fara autorizatie de la « Dansul », dansul fiind, repet, din nou, nu detinut, ci « fostul prim ministru al Romaniei, dl Adrian Nastase ».

Acum, asa cum am mai spus, faptul ca toata lumea vorbeste despre ‘omul Nastase’, ‘parintele Nastase’, ‘sotul Nastase’, ‘juristul Nastase’, ‘profesorul Nastase’, dar nimeni nu mai are in vedere ‘calitatea’ sa de INFRACTOR CONDAMNAT, mi se pare de-a dreptul stupefiant ! In plus, pelerinajul personalitatilor PSD, complicilor, pardon ‘prietenilor’  sau colaboratorilor la salteaua septica a dlui prim ministru devine cel putin stupefiant in conditiile in care dl ministru Rus ne-a anuntat ieri ca « Dansul » se afla la puscarie, adica penthouse-ul din Floreasca este in acest moment locul dansului de detentie si nu un spa, asigurandu-ne totodata ca cei care au fost sa-l ‘viziteze’, nu l-au vazut decat de la distanta in conditiile reglementate de lege. Se pare ca nici aici nu a mai fost nevoie de autorizatii, pentru ca, in mod normal in afara de avocati, probabil ca nici familia nu poate vizita un detinut de trei ori pe zi si nici macar zilnic.

Nedand autorizatia de desfasurare a evenimentelor programate, acestea n-au mai avut loc (noi credem ca ele nu au mai avut loc pentru ca nu suntem chiar cu totii idioti si multi dintre noi isi mai spun din cand in cand si parerea) si, in consecinta, nici testamentul nu a mai primit autorizatie sa fie citit pentru ca asa cum s-a spus, el fusese scris pentru o cu totul alta ocazie ! (sic !) Noi din curiozitate nu de altceva, asteptam cu nerabdare ocazia aceea ! Si continuam sa ne intrebam cand poate fi citit un testament in afara momentului in care cel ce l-a scris isi da obstescul sfarsit ?

Pe parcursul zilei au fost exprimate visavis de acest testament tot felul de opinii, una mai imbecila decat cealalta. S-a inceput cu caracterul de manifest politic (familia, tanarul Nastase spunea asta) care in conditiile in care n-a fost sinucis asa cum trebuia, nu-si mai avea rostul sa fie facut public. S-a continuat cu o observatie politica adanca si amenintatoare, pronuntata de acest ‘Oblio’ al politicii romanesti, Codrinasu’ – cunoscutul traseist politic – consilierul pe probleme de arta al dlui Nastase inca de pe vremea sefiei PSD tineret Bucuresti (principal achizitor al colectiilor dlui Nastase, ca « Dansul » colectioneaza orice, numai arta sa fie), intors dupa veacuri si trasee pe la toate partidele la prima lui iubire PSD,  care suna cam asa : ‘acest text daca ar fi citit astazi, ar zgudui toata clasa politica’ (adica « Nasul » incalca omerta si ii dadea in gat ? sau devenea un ‘pentito’?). Asta n-o s-o aflam, ca nu a primit autorizatie, si sfarsind lamentabil cu declaratia oligofrena, incarcata de profunde accente mistice a celui mai renumit oier de pe planeta, care ne-a atras inca o data atentia ca Satan e printre noi, Dumnezeu se lupta cu el, de data asta l-a invins (nu ca Bute saracu’ … ca el saracu’ n-a reusit… ), motiv pentru care acest Testament care ar putea constitui o proba a slabiciunii lui Nastase, prejudiciindu-l astfel pe Dumnezeu in lupta cu Satan, trebuie ars neintarziat !!!

Si iata ca deja mai avem o problema !

E acest testament doar o proba a slabiciunii lui Nastase in fata lui Satan ? sau, dupa sinuciderea nereusita, a devenit cumva automat o proba intr-un dosar penal ?? pentru ca daca Nastase nu a reusit sa se sinucida, iar noi nu stim de ce si ca noi se pare nici politia, cel putin nu ne-a comunicat pana acum, atunci acest ‘incident’ trebuie sa faca obiectul fie al unui dosar penal de incercare de sinucidere, fie mai rau, mai ales dupa numarul mare de balbe si elemente contradictorii aruncate in discutie, al unui dosar penal de incercare de sustragere de la executarea unei pedepse, conditii in care testamentele, ca sunt ele de la Moise sau de la alti profeti sau imparati ca dl Nastase – ca doar si lui i se spunea parca ‘Imparatul’, nu mai pot fi distruse, nici cu dalta, nici prin incendiere, spre disperarea dlui Becali, in acest caz Satan capata calitatea de martor ! Asa  ca trebuie sa-l audiem, sau daca nu, sa-l citim. Iar daca nu noi, atunci anchetatorii. Apropos, ce-au facut oare baietii aia imbracati frumos in alb, ca la curatatorie in locuinta dlui Nastase, au aspirat ? udat florile, sters praful si reasezat mobilierul pe urmele déjà facute in mocheta ? sau au cules probe ? ca dupa cum vedem, cel putin cele de la Satan au aterizat in buzunarul de la piept al juniorului care, daca curs indemnului dlui Becali, se poate alege si el cu un dosar penal pentru retinere si distrugere de probe.

Intortocheate sunt caile jurisprudentei, ca si cele ale Domnului !

Ca profesor de drept international si jurist de marca, dl Nastase ar trebui sa cunoasca aceste lucruri ! Daca le cunoaste, probabil ca isi doreste ca orice jurist de talie internationala sa creeze un PRECEDENT care sa revolutioneze jurisprudenta internationala. Dupa evolutia avuta in instanta in ultimii ani, se pare ca singurul PRECEDENT la care mai poate lucra si pe care eventual il mai poate crea, este acela de a castiga in instanta dreptul de a-si distruge propriul testament. Ar fi o incheiere apoteotica a carierei « Dansului » de jurist si totodata un succes de rasunet mondial.

Ii dorim mult succes precum si liniste, insanatosire grabnica, din pacate in acest penthouse modest de pe Calea Floreasca !

De la dl Rus nu mai asteptam nimic, banuim ca nici el nu a obtinut autorizatie.

De astazi, familia Nastase, precum si apropiatii si admiratorii lor, se afla in silentio stampa. Speram sa nu dureze ca la Piturca doi ani !

PS. Codrinasu’ ne-a dezvaluit si ca Nastase nu mai e socat ca traieste ! Acum sunt altii !

Glontul nu era in gusa, era in usa!

Bineinteles ca am avut dreptate! Bineinteles ca e o facatura ordinara!

Si, bineinteles ca, asa cum am spus ieri, nimeni nu va sti cu adevarat ce s-a intamplat, decat aceiasi tovarasi ca si la revolutie, ca si la mineriade. Ei sunt marii scenaristi ai acestei tari.

Pregatirea a fost, se pare, minutioasa si cu participarea directa, activa, dar neobservata de toata adunatura de la usa lui Nastase, a juniorului Nastase care a intrat si iesit de nenumarate ori cu masina in vazul tututor, dar neluat in seama, care si-a asumat in aceasta mascarada un rol principal, pe care il va continua, dupa cum a declarat, in calitate de nou lider al familiei, si maine (adica azi), intr-o anuntata manifestare cu caracter aniversaro – cenaclist – propagandistica, unde credeti ? chiar la inchisoare ! unde este arestat detinutul Adrian Nastase. Pentru ca daca nu stiati, ministrul de interne Rus, tocmai ne-a luminat in legatura cu statutul dlui Nastase. Din momentul in care a fost ‘ridicat’ de acasa, cu o salvare privata si dupa ce i-a fost ceruta permisiunea si dupa ce i-au fost refuzate (lui Rus) ofertele…asa ca intre condamnat si ministru de interne, dl Nastase a inceput regimul de detentie ! Deci puscaria dlui Nastase este in acest moment si va fi probabil, asa cum anticipam, din cauza necesitatilor terapeutice, spitalul Floreasca. Mai exact o rezerva curata, sterila, pe un etaj, din cate am inteles, evacuat integral, unde detinutul, fost recurent, sa poata beneficia de toate conditiile ca sa se poata recupera in cel mai ‘lung’ timp posibil… probabil 4-5 luni.

Dupa povestea gatului – cea estetica bineinteles – ca se pare ca va iesi fara gusa din spital, va urma consilierea psihologica, asa cum anuntasem si ieri, orice sinucigas neputand fi lasat fara asistenta psihologica circa 3 luni ca sa nu recidiveze, apoi va urma putin si inima, ca am aflat ca si ea e slaba, el, dupa cum stim, suportand greu comportamentul arogant si aproape injurios din timpul sedintelor ‘maraton’ de 12-14 ore din fata completului de judecata.

In final, ca sa nu mai astepte alte tampenii gen gratieri de la Basescu sau viitori posibili presedinti, va iesi probabil din puscarie, adica spitalul Floreasca cel care e in stare sa-i puna la dispozitie mijloacele terapeutice de care are nevoie, direct, fara sa mai puna piciorul prin vreo circa de politie sau puscarie adevarata.

In plus, noua tuturor trebuie sa ne fie rusine ca oameni fara suflet ce suntem, ca nu compatimim si nu suntem alaturi in aceste ‘momente grele’ de familia curajosului barbat de stat care cu demnitate a incercat sa-si ia viata, decat sa se lase umilit.

Acum… prostia oamenilor este mare, dar ca sa faci ceea ce ne gandeam si ne temeam ieri, si anume, sa sucesti complet planurile si sa faci dintr-un condamnat trecut prin toate instantele si regimurile politice posibile,  un erou national, iar din amaratii aia de magistrati care au avut curajul sa se expuna - si se expun in continuare – acestui gen de presiuni murdare, niste vasali corupti !! asta e deja scandalos ! Se pare insa ca in Romania autovictimizarea functioneaza inca de minune !

Maine juniorul Nastase ne va citi cateva testamente ale tatalui sau, cu toate ca el e inca in viata !

La inceput au fost numite bilete, acum sunt anuntate ca testamente. Erau déjà intocmite pentru presa, pentru familie, cine mai stie… poate pentru caini… Mai curios e ca echipa aia mobila de s-a invartit vreo sase ore prin locuinta ca sa adune ‘probe’ nu le-a gasit, ele fiind la junior. Acum ne intrebam, daca dupa ce s-a impuscat, nu a mai putut sa vorbeasca, iar la spital, dupa spusele dlui Rus – ministru de interne, nu l-a contactat nimeni, (noi vazand insa un pelerinaj fara sfarsit), ci doar toata lumea l-a vazut pe masa si doar i-a facut cu mana, de unde are ala micu’ testamentele ? I le-a dat taticu’ inainte sa vina politia si i-a spus « ia fiule, aceste testamente pe care sa le faci publice maine dupa ce ma voi impusca eu in gusa in prezenta politistilor ? » sau cam cum devine situatia asta, ca déjà pute.

In incheiere am facut appel la un specialist din strainatate, un profesor universitar roman, doctor in anatomie, stabilit de 30 de ani in Germania, care nu face politica si nici nu e partinic. Voiam sa ni se explice cum a reusit acest glont sa parcurga un traseu propriu, ca dupa un sistem de navigare, fara a arde, rupe, zdrobi sau rani nimic in calea sa, atat de periculos incat sa devina letal. Va trebuie putina rabdare, dar sa stiti ca merita ! Iata raspunsul primit :

« Structura gatului 

Pe mijloc, de sus in jos, sub mandibula se afla osul hioid, de care este prins in jos laringele, continuat de trahee.
Laringele are in structura cartilajul tiroid (ca o carte deschisa in spate, cu cotorul in fata - cunoscut ca si marul lui Adam).
Sub tiroid este cartilajul cricoid si sub el incep semiinelele traheale (incomplete in spate, pentru ca acolo este esofagul, ce trebuie sa se dilate cand trece bolul alimentar). Important este ca in fata inelului cricoid, sub tiroid se afla glanda tiroida.(Cel despre care vorbim, am auzit azi ca are si o boala de tiroida, deci ar putea fi marita!)
Lateral de trahee si laringe, urca artera carotida comuna (groasa cat un deget), care la limita superioara a cartilajului tiroid se divide in carotida externa si carotida interna (important:la bifurcare este un nodul ce determina o zona reflexogena ce regleaza circulatia si care, lovita, poate duce la lesin sau oprirea cordului).

Lateral de artera carotida coboara vena jugulara interna (tot la fel de groasa). In spatele lor, in unghiul diedru, dintre ele coboara nervul Vag (in principal vegetativ parasimpatic resposabil cu inervarea viscerelor din torace si abdomen), participant la formarea plexului solar, in spatele stomacului (deci tot vital).

Lateral si in jos coboara nervi (plexul brahial -in principal pentru muschii si sensibilitatea membrului superior), pe sub clavicula, unde se afla si artera cu vena axilara (ca am vorbit de sub clavicula !!!)

Lateral, superficial de vasele mari ale gatului se afla muschiul sterno-cleido-mastoidian, ramurile plexului cervical superficial si coboara nervul frenic pentru diafragma. Profund de esofag si vasele mari sunt muschii scaleni si coloana vertebrala cervicala.

Regiunea este foarte complexa.

Traiectul descris de ei era: in stinga, de jos in sus, din lateral spre mijloc, unde a zdrobit cartilajul tiroid (in interiorul lui sunt corzile vocale si zona este foarte vascularizata). Asta presupunea o hemoragie masiva, edem glotic si necesitatea urgenta de traheotomie cu intubare prin trahee (sub leziune) si asta f.rapid (pe loc) pentru ca exista posibilitatea de sufocare.

De acolo (ciudat pentru ca un cartilaj tiroid este f.subtire, dar putin elastic) traiectoria s-a schimbat in jos si lateral spre dreapta. A trecut pe sub clavicula si s-a oprit in muschiul deltoid (sub clavicula, un asa proiectil rupea sigur ramuri din plexul brahial (cu paralizia respectiva) si leza artera sau vena axilara, cu hemoragie fudroianta, aproape de neoprit.

Deci traiectul este foarte ciudat pentru ca a plecat in stanga mai superficial si s-a lovit de tiroid, a deviat in dreapta, mai profund (intortochiate sunt caile Domnului). Un unghi drept cu varful in sus (frumoasa geometrie si nabadaios proiectil, care a ocolit tot ceea ce era periculos). Cam atat. Este greu fara o schema, dar poate nu am fost prea incalcit.

Pe curand, cu anatomia unui gat de lebada si nu a unui rapitor. »

Asta ni s-a spus, intr-o limba, e adevarat, de specialitate, dar credem singura capabila sa explice cu adevarat ceva. Acum, cat am fi noi de tampiti, am inteles atat de la dl profesor, cat si din ce este scris in comunicat, cartilajul tiroidian a fost zdrobit si ca a existat o mica hemoragie. In afara faptului ca, dupa cum ne-a fost explicat de catre o persoana cu adevarat competenta asa ceva nu prea se poate, ea trebuie sa fie masiva, sa presupunem ca la el a fost mica, dar oricum fara o interventie pe loc de degajare a cailor respiratorii, s-ar fi asfixiat, in plus zdrobirea cartilajului, unde din descriere rezulta ca se afla si corzile vocale, adica pe romaneste a marului lui Adam, duce la pierderea vocii.  Dar dl Nastase se pare ca a tot vorbit si chiar toata noaptea, cu toti liderii ce s-au perindat pe la capataiul sau ca in secventa din Nasul lui Mario Puzzo. Sa asteptam de acum inainte ca dl Nastase sa nu mai poata spune nimic ? Sau sa vorbeasca cu inflexiuni de Marlon Brando ? E pacat ca trebuie sa ajungem sa vorbim in astfel de termeni si sa stabilim astfel de comparatii, dar gasca asta de ‘mafioti comunisti’ este incredibila !!!

Este cert insa ca transportarea unui ranit cu leziuni interne in zona gatului NU POATE FI FACUTA fara fixarea gatului, fara alimentarea cu oxigen, fie pe nas, fie prin intubare, iar in cazul unei hemoragii chiar mici, fara traheotomie. Sa spui ca cineva a stat o ora si ceva, iar mai apoi pana dimineata, cu o ‘mica’ hemoragie in gat, fara sa se sufoce, este o aberatie fara margini.

Catre ora 17 vom auzi probabil si alte tampenii, cu caracter propagandistic, politic, de o natura intelectuala de-a dreptul debila. Asta este oferta PSD-ului in momentul de fata si a familiei Nastase! Aceasta a fost si miza dinaintea venirii la putere, dupa venirea la putere si in continuare : salvarea lui Nastase.  

Probabil ca salvarea lui Nastase, la fel ca si iertarea repetata a lui Iliescu, vor duce in final la distrugerea iremediabila a acestei tari. Si nu sunt vorbe mari ! E o realitate ! Cand ziarulLe Figaro ajunge sa-i indemne pe copii sa nu cumva sa copieze ca Victor Ponta, cand biroul de presa al guvernului intra in polemici cu reviste stiintifice (Nature) scriind texte pline de greseli gramaticale si cu conotatii politice !!!, cand dl Ponta nu stie in continuare diferentele intre consiliul european si consiliul uniunii europene si trimite liste exact la cel la care nu trebuie, cand multi din ceilalti domni din guvern au avut, au sau vor avea in curand mari probleme penale, cand dupa zvonistica locului un doctor stralucit de altfel ca dl Bradisteanu e si el tinut inregimentat cu santaje de dosare inca din perioada dlui Nicolaescu, iar televiziunile, aservite binecunoscutilor profitori nationali, transmit si spun atatea porcarii si minciuni pe minut cat nu le poti nici macar enumera, soarta Romaniei nu pare prea roza !

Pacat. Incepusem chiar sa credem ca va veni in sfarsit si schimbarea !