Hayssam, Năstase, Iliescu – o combinație explozivă !

Căutând după diverse am dat peste un articol mai vechi al cărui conținut aș dori să vi-l reamintesc :

"Hayssam a fost operat în 2006 în spitalul penitenciarului Rahova de chirurgul Mircea Beuran, diagnosticul fiind de cancer la colon.(...) Ulterior, medicul Mircea Beuran a declarat la Realitatea TV că sirianul avea cancer la vremea aceea și că "întreaga operație a fost filmată și văzută de mai multe personalități ale lumii juridice"..." (sursa : ziare.com)

Cum golanii ăștia călăresc evenimentele în așa hal la foc continuu încât nicio temă nu poate fi dusă până la capăt și, practic, nu poate fi rezolvat niciun caz, să revenim puțin la locatarul de lux de la Rahova și să ne întrebăm de ce în cazul lui nu a fost posibil ceea ce iată a fost posibil cu muuult timp înainte, bănuiesc că între timp dotările au fost mult îmbunătățite, în cazul lui Hayssam, care n-a fost operat de gușă, ci de cancer.

Nu credeți că am intrat demult în sfera nesimțirii și disprețului absolut pe care aceste patrupede le manifestă față de noi ?

Și dacă tot veni vorba de Hayssam, hai să ne amintim și declarațiile mincinoase ale lui Titus Corlățean de la sfârșitul lui mai 2012, care spunea că tratatul de extrădare romano-sirian nu poate fi dus la bun sfârșit întrucât, în contradicție cu partea romana, partea siriană nu și-a îndeplinit îndatoririle (o nerușinare fără limite ca și cum un ‘dictator’ că Bashar  Al-Assad s-ar putea împiedica de cineva intr-o hotărâre deja luată !), cât și de cea a lui Traian Băsescu, de pe vremea când Corlățean era șeful comisieI de politică externă din Senatul României, în care preşedintele Traian Băsescu declara, la 16 noiembrie 2011, că aducerea lui Omar Hayssam în România nu este posibilă din cauza blocării la Comisia de politică externă din Senat a acordului de extrădare cu Siria, apreciind că ceea ce face Titus Corlăţean e un blocaj politic mai rău decât "corupţia lui Sorin Apostu".

Și să ne mai amintim că în Monitorul Oficial nr. 414 din 21 iunie 2012 a fost publicata Legea nr. 79/2012 pentru ratificarea Tratatului privind extrădarea dintre România și Republica Arabă Siriană,( semnat la București la 10 noiembrie 2010 deopotrivă de către Bashar Al-Assad și Traian Băsescu), la numai 1 zi, culmea !!!, după ce Adrian Năstase a fost condamnat definitiv și  ‘sinucis’.

De la acea dată s-a pus în mișcare marele aparat de partid diversionist al PSD-ului, întâi prin telenovela Năstase, continuând cu suspendarea președintelui, o diversiune neîntreruptă până la succesul celor doi puciști (reamintesc, ministrul de externe al  Luxemburgului i-a numit așa, despre care iar reamintesc că Ponta a afirmat că la întâlnirea pe care a avut-o cu el la Bruxelles, nu numai că s-a interesat de soarta lui Năstase ca vechi prieten, ba i-a transmis chiar multă sănătate și înalta lui considerație)

Iată un sir lung de coincidente.

Și acum o întrebare : crede cineva că Omar Hayssam, între timp în libertate în Siria, eliberat după ispășirea unei pedepse de 4 ani pentru colaborare cu un stat dușman (Israel), deci un pic de agent Mossad, va mai putea fi adus la termenul în care fusese prevăzut în România cu ăștia doi la putere ?

Sau  nu cumva apropierea de nucleul greu al PSD - Năstase, la care trebuie să-l adăugăm de data asta și pe cel mai greu – Iliescu, ar fi putut fi fatală pentru PSD ???  că doar nu se cuvine la vârsta senectuții ca onorabili ‘foști’ să-și petreacă timpul prin pușcării ??!!! Aici Atanasie Stănculescu se pare că la cei 85 de ani ai lui nu se încadrează nici la categoria de ‘onorabili’ și nici de ‘foști’ din moment ce locuiește în continuare la Jilava.

Din păcate tehnica asta diversionistă în care în fiecare zi se introduce o tema nouă în dezbatere, într-un sistem în scăriță în care țopăim continuu pe altă treaptă, funcționează cu o precizie de cronometru.

Să ni-l amintim pe Voiculescu răstignit în fotoliul Antenei personale, când cu acea aroganță extraordinară ne povestea fără rușine în ziua instalării în funcție a lui Ponta, cum și în cat timp îl vor suspenda pe Traian Băsescu (n-am înțeles de ce, că omul nu făcuse nimic, doar îi numea pupilul în funcția de prim ministru), adică în 60 de zile.

L-au suspendat după 59. Ținând cont că a fost într-o vineri și deci a avut o dilemă cu calendarul, îl iertăm că a întârziat cu o zi până luni, dar de uitat nu putem uita și de câte ori ne vine în minte acest episod, ne trec fiori.

Daca orice scelerat poate în țara asta să anunțe în prime time, cu aroganță și dispreț, un act criminal pe care dorește să-l comită, fără rețineri, cu lux de amănunte, fără rușine și fără consecințe, în plus mai și constatăm că tot ce a spus se și îndeplinește, atunci țara asta este muuult mai departe de Europa decât își închipuie chiar și cel mai înverșunat xenofob din occident !

Cacealmalele lui Băsescu

“Băsescu nu are ce sa pună în CV pentru că, în afara faptului ca a vândut blugi și a citit Levantul lu’ Cărtărescu timp de 7 ani, nu a citit altceva decât etichete și carți de joc!…” asta spunea cu ceva timp în urmă Lia Olguța Vasilescu într-o “dezbatere”.

Cum pe vapor se joacă în draci, orice, să ne gândim că la nivelul ofițerilor se joacă nu barbut, ci poker.

Băsescu a afirmat în permanență că e un Președinte jucător. Omul nu s-a ferit!

Nu știu ce au înțeles alții dar, jucător, înseamnă nu numai implicat, ci unul care chiar joacă și se și joacă cu ceilalți! Uneori chiar și poker…

Aici marea lui specialitate este cacialmaua…

O practică de mulți ani în jocul politic și o face la perfecție.

În ultima vreme am asistat la niște “jocuri” politice aparent fără semnificație unde, aproape în toate, Băsescu părea fie învins, fie slab, fie singur, fie resemnat, fie chiar disperat. Fals!

Nu cred să fi fost măcar o secundă în care Traian Băsescu să nu fi controlat jocul, ba chiar mai mult, să nu-l fi condus în direcția în care dorea.

Anul acesta totul a început cu interviul acordat maestrului Cristoiu, în care, fără niciun motiv și fără să fi fost măcar întrebat, Traian Băsescu a scos din mapă, absolut “întâmplător”, o stenogramă tot întâmplător “desecretizată” pentru a o servi publicului.

Acolo îi propunea lui Ponta funcția de Prim Ministru! La ieșirea de la Consultări nimeni nu spusese nimic, iar publicul nu putea sa afle niciodată ca acesta a refuzat.

Deci, l-a folosit pe Cristoiu! Așa a pornit bolovanul si avem prima cacealma. Restul l-au făcut ceilalți pentru el. Au negat, au nuanțat, au revenit, au dus in derizoriu si, in final, au acceptat, adică Ponta, ca nu a crezut ca a fost ceva serios ca altfel ar fi acceptat si, daca i s-ar mai ivi odată ocazia (ceea ce la momentul acela era absolut imposibil) bineînțeles ca ar accepta!

Imposibil era pentru ca niciun partid sănătos la cap, nu ar fi făcut altceva cu doar 7 luni înainte de alegeri, când celalalt se erodează singur pana la desființare, decât sa aștepte fără sa intervină si sa câștige in alegeri TOT!!

Dar, in vreme ce Ponta & Co blocau, sau se gândeau cum sa intareasca Parlamentul, Băsescu apăsa pe pedala Justiției (uitata de ceilalți ca Putere suverana in Stat). Cu încrederea redobândita, sub monitorizarea atenta a UE, Justiția a început sa funcționeze si au apărut condamnările mai puțin obișnuite. Intai au fost condamnați PDL-isti … si greu (Solomon, Apostu), apoi interlopi simpatizanți (Bercea Mondial) si s-a ajuns inevitabil la …Adrian Năstase!!! Aici s-a rupt filmul, pericolul fiind prea mare.

A dispărut orice logica, orice urma de răbdare sau rațiune.

După sacrificarea necesara a lui Boc, singurul care ar fi acceptat asta, dar si singurul care a reușit impunerea unor masuri extrem de necesare, vitale chiar, pentru Romania in acel moment de criza si tot singurul Prim Ministru care chiar si-a făcut treaba excelent, a urmat Guvernul Ungureanu.

Din păcate pentru el era singurul moment in care USL-ul era obligat sa “muște” din cauza lui Năstase.

Si a muscat, iar PDL-ul n-a reacționat, ba chiar a si ajutat permițând trădări masive spre frontul advers pentru a forma majoritatea!!!

Ponta s-a propus ca Prim Ministru, iar Traian Băsescu… l-a desemnat! Putea sa-l numească, ca la Boc, din nou pe Ungureanu, dar n-a făcut-o…

L-a martirizat însa, lasandu-i șansa unei reveniri in forța după o trădare parlamentara perfida, un “puci”cum l-a numit chiar Ungureanu, un intelectual de marca, dar si un strateg disciplinat in Întreprinderea de salvare a dreptei. (Chiar isi imaginează cineva ca daca ar fi rămas Prim Ministru ar fi avut vreo șansa la alegeri pe acel trend?)

Au urmat numirile de Consilieri…Mulți intelectuali de marca. Asta a si urmat ..un atac intelectual: Ponta a fost o victima ușoara…Cu vanitatea si aroganta unui elev silitor al lui Adrian Năstase, totul a devenit si mai ușor.

S-a început operațiunea „Plagiatul”.

In operațiunea “Johnny goes to Hollywood” stimulata de aluziile lui Băsescu la pozele de familie, Ponta a vrut la Bruxelles!

In final a ajuns acolo, iar Băsescu s-a victimizat public, anunțându-ne ca a fost ‘împiedicat’ sa-si exercite mandatul. Câteva mici greșeli de comunicare a făcut totuși… oricum o cacealma perfecta! Daca vroia se ducea, dar nu a vrut pentru ca infirmase deja cu 10 zile înainte participarea la PPE. Ca nu avea de ce. De ce sa nu se expună Ponta, ca “Plagiator” si, in plus, ca unul care incalca Constituția intr-un stat Eu? De ce sa nu se facă de ras Marga (de altfel un impostor macabru si un mincinos rudimentar si fără scrupule) ca nu știe Agenda EU, sau Ponta ca s-a dus fără Mandat?

Putea sa rateze ocazia? Nu… ca oricum nu avea de ales.

Daca se ducea, USL ar fi țipat ‚suspendarea’ pentru nerespectarea Hotărârii Parlamentului (care numai Hotărâre nu era), daca nu s-a dus a fost cam tot aia (ca si consecințe), dar “cartile” lui Băsescu sunt mai bune.

Ultima cacealma : Dna Andronescu. Așa cum a acceptat-o acum, Băsescu putea s-o accepte si acum doua luni… in principiu! Dar n-a făcut-o pentru ca era incompatibila… cum e si acum dealtfel! Acum doua luni putea fi demonstrata repede in instanța… Ieri a început vacanta in Justiție… Ecaterina Andronescu mai poate primi o decizie a recursului sau pe la jumătatea lunii septembrie… pana atunci e liniște, iar tara are nevoie urgenta chiar azi, când a început bacul, fără Ministru, de alt Ministru, nu de acest țapinar agramat cu muci in par si alura de activist, probabil cea mai mare caricatura din Guvernele de după 89. I-a urat, chiar sincer, si succes la Bac, si total a părut sa fie OK.

In sfârșit, Traian Băsescu nu s-a putut abține de la inca una pe finalul ceremoniei de investire a dnei Andronescu:

Un dosar… speculații fără număr. Scrisoarea prin care isi oferă demisia in schimbul Revizuirii Constituției. Ceea ce, dealtfel, e imposibil. O știe si el, o știu si ei, timp nu e…Si atunci?

Sa așteptam si o sa vedem…

Pana acum cacealmalele au funcționat…

Sa le condamnam ca sunt folosite ca mijloc politic?

Nu știu, dar Olguța a spus-o, fără sa-si dea seama, chiar admirativ. Iar “cartile” pe care le-a folosit Băsescu, in afără faptului ca nu sunt plagiate, se pare ca au fost mai eficiente…

Razboiul PLAGIATULUI

Cateva intrebari de bun simt in legatura cu plagiatul lui Ponta, oricum inutile tinand cont de evidenta faptului, dar mai putin exprimate si care trebuie luate in considerare.

In campania asta furibunda, desfasurata pe toate planurile si la toate nivelurile, pentru apararea onoarei primejduite a dlui Ponta, in care toata lumea spune ce vrea, foloseste ce mijloc vrea, inventeaza ce mecanisme vrea, legislative, sociale, de invatamant, apar atatea tampenii, inadvertente si contradictii, incat, de multe ori, cu sau fara voia noastra, riscam sa pierdem din vedere lucrurile cu adevarat esentiale.

In acest caz, esential este ca, indiferent de forma in care a fost lansat pe piata, instrumentat, politizat sau folosit de oricine, plagiatul dlui Ponta este un fapt care ramane. Restul nu are semnificatie. Oricum, cine se pretinde ca ar fi autorul acestei inscenari putea si este foarte posibil sa fi facut totul ca ea sa devina publica, dar cu maxima siguranta nu putea sa faca un singur lucru : sa-i scrie dlui Ponta cu vreo zece ani in urma teza de doctorat !

 Asta este un lucru absolut sigur. Restul sunt iar prostii.

Dar, ca sa facem totusi un apel la un minim bun simt si o minima logica in incercarea de a ne impotrivi acestor explicatii de-a dreptul stupide, haide sa luam in consideratie urmatoarele lucruri :

1) Se pretinde ca o comisie din care fac parte, printre altele, 7 academicieni, nu ar fi in masura sa stabileasca un plagiat in domeniul stiintelor juridice deoarece, intre acesti 7 plus restul pana la 13 profesori universitari, nu se afla niciun specialist in stiinte juridice. Daca ne amintim bine, in cazul plagiatului dlui Mang, Victor Ponta insusi, trecand peste ierarhiile universitare sau peste oricare alt gen de competente directe, s-a adresat Academiei cu rugamintea de a-l ajuta in stabilirea adevarului. Acum noi nu credem ca Academia asta e constituita numai din IT-isti, ca din cate am inteles, lucrarea dlui Mang in discutie era cam in domeniul asta.

2) Se invoca faptul ca CNATDCU nu avea competenta si nici atributiile legale in stabilirea sau judecarea unui plagiat. Intrebarea se pune atunci de ce cu vreo 3 saptamani in urma, Mugur Ciuvica, conducatorul unui institut politic, un om avizat si instruit bine de un trust important de presa, i-a facut un denunt de plagiat dnei Kovesi, pe care l-a trimis la Ministerul Justitiei, CSM si, ghici unde ?, la CNATDCU ! Credeti ca Ciuvica & Co. puteau gresi destinatia daca n-ar fi fost cea justa?

3) Se invoca de catre acest fost inexistent interimar ministru al educatiei – profesor de matematica – lipsa cvorumului din comisie (oricum este aberant sa invoci asa ceva cand oricum comisia nu are calitatea sa dea un verdict dupa cum spui !). Acest cvorum, 2/3 din 20, ne spune dl ministru ca inseamna 14. Noi stim ca 2/3 din 20 inseamna 13,2 si ca orice matematician rotunjeste in sus de la 13,5 si in jos pana in 13,5 ! ( ca la scoala ! cand luai 4,33 ramaneai corigent ! daca luai 4, 66 treceai ! dl. Ministru se pare ca e corigent !) oricum insa, in afara faptului ca acest cvorum nu inseamna nimic, mai punem o intrebare : daca 13 din 13 au votat « DA » si ar fi fost 14 din care 8 votau tot « DA », ar fi fost plagiat sau nu ? iar daca 13 dintr-un maxim posibil de 20 prezenti au votat « DA », mai avem nevoie, macar din punct de veder moral, lasand cretinitatea astea de argument cu cvorumul deoparte, de altceva ? Ca daca erau toti prezenti si 13 spuneau « da », era « DA ». Iata cum intr-o logica stramba si o manipulare continua toate valorile, inclusiv in matematica, isi schimba la comanda insemnatatea.

Inca o data, nu stim daca e cazul sa mai discutam despre « plagiatul » dlui Ponta. Raul a fost facut de oricine ar fi acesta, dar cel mai mult a fost facut chiar de dl.Ponta ! Reactiile acestuia atat de contradictorii, pe toata durata desfasurarii confruntarii fara noima la care asistam, nu pot decat sa-l incurce, iar argumentele introduse contra, cu cat mai multe vor fi ele, cu atat mai putin vor ajuta in fata luarii unei decizii care n-ar fi avut nevoie decat de putina obiectivitate, asumare de raspundere si sinceritate.

DIn culpa, neatentie sau reavointa, cineva a uitat sa puna ghilimele ! Poate tot din reavointa, cineva a observat acest lucru ! Asta s-ar putea numi un siretlic! Si Dan Voiculescu a demisionat ieri scapand in ultima zi de un procesc tot printr-un siretlic. Legal. E adevarat. Si acceptat. Si in cazul lui Ponta, chiar daca s-a folosit o lipsa, si nu o intentie de frauda, ea este la fel de legala, ca si in cazul ministrului apararii german K.zu Guttenberg, care , la fel, a uitat sa puna ghilimelele si sa faca trimiteri la note de subsol. Acesta a decis sa plece. Dl.Ponta poate sa faca ce doreste.

Povestea actualizata a lui Moby Dick - varianta Andrei Nastase

… sau cum il vaneaza Capitanul Ahab(asescu) pe marele casalot alb Nastase

In viziunea lui Andrei Nastase, ajuns la 26 de ani fara a ne raporta vreo realizare deosebita in plan intelectual, ci avand 'calitatea' de proprietar de club (aici EBA i-a luat-o inainte…de la consumator de club a trecut la parlamentul european…asta e! la ei e invers, din familie de parlamentari a ajuns la club…), « PARINTELE »  sau (ca nu mai avem tata, avem PARINTI… revenim la ‘cine are parinti…’ tot din putul gandirii lui Adrian Paunescu…) nu suporta o comparatie mai buna – in starea in care se afla el acum – decat cu casalotul Moby Dick ! Napoleon, Lincoln, golgote, alte comparatii de genul asta, la un asemenea om politic, nu au avut sanse !

S-a mutat si teatrul de operatiuni : e pe mare. Adica in subcontientul lui Andrei, daca ar fi sa ne substituim personajelor alora plecate cu pluta care apar pe la televiziuni pe post de psihologi, deci in subconstientul sau, Andrei ne arata cum sta de fapt realitatea. Sigur ca Moby Dick era vanat de toti ! Fiind o balena/casalot mare si alba, neobisnuita, dar nu pentru carne, ca in perioada aia nu prea le aveau cu sushi !, ci, ca orice casalot din secolul respectiv, pentru spermantet. Acu’ ca sa nu va ganditi la prostii si nici la remarca lui Nastase cu numaratul de oua, iata definitia :

1.	SPERMANT'ET s.n. Substanţă grasă de culoare albă, cu aspect de ceară, obţinută din craniul de casalot, de balenă, de delfin si întrebuinţată în cosmetică si la fabricarea lumânărilor; ceară de balenă. [Var.: spermanţ'etă s.f.] - Din ngr. spermats'eto. Cf. bg., rus. spermacet. Sursă : DEX'98

Deci juniorul ne-a rezumat ‘de facto’ ceea ce s-a petrecut si se petrece, prin filtrul capacitatilor sale intelectuale si emotionale. Balena vanata de toata lumea este Nastase, da’ e unu’ care o vaneaza mai rau ca toti, pentru ca in trecut i-a mancat un picior – capitanul de vas  - care si-a facut din prinderea lui si din razbunare scopul vietii si ala e Basescu.

Cam asta rezulta din ultima declaratie a Delfinului, care in ciuda apropierii de un personaj de o asemenea tinuta intelectuala si a eforturilor deosebite care banuim ca au fost facute de familie in scopul unei educatii cat mai elevate, are in prezent ‘calitatea’ de proprietar cluburi si/sau imobile. De alta n-am auzit. Nici facultatile bifate in dreptul lui nu te dau peste cap, Dimitrie Cantemir fiind dupa cum se spune, doar o fabrica de diplome… aia de mode sau ce era ea din Milano n-o mai amintim ca poate n-a fost decat un conediu…

Pentru pretentiile fostului premier credem ca ar fi trebuit mai mult. Se pare insa, orientandu-ne dupa nivelul intelectual – cam de clasa a 7a – la care se situeaza Andrei in alegerea unor comparatii din poezii tembele de-ale lui Paunescu sau din inclinatia spre bibliografia obligatorie de vacanta de nivel gimnazial, ca, din pacate, este departe de statura intelectuala a tatalui. In plus, nevrand sa lovim in copii sau familie, mai ales intr-un moment ca acesta, nu putem sa nu observam ca prin cele cateva interventii pe care le-a avut, incepand cu acel panou, pancarda cu Basescu criminalul etc, cu tenta tembelo-emotionalo-propagandistica din seara incidentului in fata spitalului (smuls de altfel destul de repede din mana chiar de catre cei apropiati lui care mai aveau un dram de creier), continuand cu ‘revelatiile’ ce urmau a fi facute, cu acea tentativa nereusita de cenaclu Flacara in interiorul unui spital de urgenta, cu celalalt mesaj emotional transmis prin amintita poezie tembela paunesciana, cu ‘cearta’ cu gramatica limbii romane din declaratia olografa si pana la aceasta comparatie mai mult decat nefericita, nu putem deci sa nu remarcam ca Andrei Nastase (dna Nastase si cu celalalt fiu raman deocamdata marcati, dar tacuti si decenti) reuseste ceea ce n-a reusit pana acum toata opozitia, toata presa sau toti cei care nu-l inghit pe Nastase : sa-l aduca intr-o postura ridicola, jenanta, adica cu cat incearca el mai mult sa scape de umilinta pe care fie Basescu, fie PDL, fie toata lumea doreste sa i-o atarne de gat,  si pana acum si reuseste, cu atat reuseste si Andrei sa-l tarasca in apropierea dezastrului. De multe ori intentiile bune fac mai rau decat raul declarat.

Andrei, daca tii la tatal tau, lucru de care nu ne indoim, asa cum ati interzis medicilor sa vorbeasca despre starea lui medicala, fa-i un mare serviciu si incearca sa-i interzici si subconstientului sa mai vorbeasca public ! Altfel, ca urmas al unui mare om politic, vei aparea doar in postura unui propagandist jalnic si a unui profet pesimist caci, mergand pana la capat pe firul acestei comparatii nefericite, capitanul i-a taiat pana la urma capul lui Moby Dick. Daca nu cunosti amanuntele ne permitem sa citam cu ghilimelele de rigoare referatul unor scolari silitori de clasa a 7a din care poate ai sa te prinzi de ce s-a intamplat.

„Căpitanul Ahab şi-a pregatit un harpon mare şi a omorât balena cu el. El l-a răzbunat pe Starbuck care a fost mâncat de Moby Dick. Ahab a tăiat capul balenei şi a văzut că lichidul era diferit de al celorlalte balene. Apoi cei trei şi-au continuat călătoria şi au vânat alte balene.”

( http://bursuteca.blogspot.ro/2012/02/radu-sechei-moby-dick-de-herman.html )

Daca insa ai vrut doar sa ne sugerezi, trimitandu-ne la Moby Dick, ca tatal tau are in cap ‚altceva’ decat ceilalti, sacrificiul e prea mare, iar mijloacele puerile.

Fostul premier Adrian Nastase a interzis citirea propriului sau ‘testament’.

Adrian Nastase, cunoscut noua in ultimii ani ca ‘invinuit’, ‘urmarit penal’, ‘inculpat’, ‘condamnat’, ‘recurent’, ‘condamnat definitiv’/ ‘infractor’, ‘privat de libertate’/‘detinut’ (aici trebuie sa se decida dl ministru Rus), a reusit astazi doua performante unice.

Prima, dupa 7 ani in care a avut aceste ‘calitati’, ajungand in cea finala de ‘detinut’, si-a redobandit, dupa ce a fost ‘sinucis’, prima si cea mai importanta calitate, de fapt singura si vesnica pe care doreste el s-o aiba, anume aceea de ‘fost premier al Romaniei’. Cel putin astazi de ziua lui, ocazie cu care si noi ii uram ‘La Multi Ani’, noi cu sinceritate, altii poate insa gandindu-se la un anumit loc unde sa-i si petreaca, toata lumea vorbeste despre ‘Dansul’ folosind numai sintagma « fostul prim ministru al Romaniei, dl Adrian Nastase ».

A doua, si cea mai interesanta, este ca a reusit ceea ce nimeni de pe aceasta planeta nu a reusit si nu va reusi vreodata si anume sa interzica citirea propriului testament ! Este un lucru nemaiintalnit. In general stiam ca testamentele se citesc dupa moartea cuiva, iar cel care le citeste inseamna ca are un decedat in familie. In cazul de fata, progenitura sinucisului, care calca vizibil prin aroganta, hotarare si aplomb pe urmele tatalui. Intrat brusc in atentia opiniei publice, unde s-a simtit atat de bine incat n-a mai vrut sa mai iasa, acesta, fara sa-si intrebe parintele, atat de iubit si venerat cum singur afirma, a participat intai activ, se pare, la dramoleta (termen luat de la dl Cristoiu) sinuciderii, dupa care si-a confesat public sentimentele adanci pe care i le nutreste parintelui, incurajandu-si intr-o maniera debilo-infantila, intr-un text absolut nepotrivit, tatal sa nu mai fie suparat nici ca are flebita cand nu are, nici ca tuseste prea mult, dar asta e de la fumat, asa ca sa mai lase fumatul, scapand totodata si amanuntul picant ca are palma grea atunci cand ii mai da cate-o bataita. Inspiratia – o poezie la fel de debila scrisa probabil intr-un moment de mare apropiere cu vita de vie a marelui bard si prieten al familiei Nastase, ‘poietul’ national Adrian Paunescu (al carui bust troneaza mai nou in spatele casei sale, intr-un loc public, dar aflandu-se din pacate si in spatele casei mele !!! neintrebandu-ma insa si pe mine daca imi face placere ca e acolo si trebuie sa-l vad zilnic…).

Deci, cum spuneam, Andrei Nastase organizase, cu siguranta urmand sa se bucure si de prezenta celuilalt fiu Andrei, cel al ‘poietului’ Adrian Paunescu, cu ocazia aniversarii tatalui, un mic cenaclu Flacara, in penthouse-ul de la et.6 de pe Calea Floreasca al dlui Nastase, evacuat, aranjat, pregatit si pazit cu grija de organele statului in vederea desfasurarii acestui eveniment important.

Ca spitalul e unitate de stat, ca pe acolo mai mor si oameni si nu se canta la chitara, ca acolo nu se tin conferinte de presa ale familiilor, ci se imping targi, genul asta de ‘prostii’ n-a mai interesat pe nimeni. Important era doar ca ‘fostul prim ministru, Adrian Nastase’ sa aiba o zi de nastere reusita, un adevarat event artistic, dar si propagandistic, in care ar fi urmat sa fie date citirii, precum cartile lui Moise, si bilete, scrisori, testamente, in final formula definitiva « TESTAMENTUL » dlui Nastase.

De autorizatii n-a mai vorbit nimeni. Cand oare a cerut dl Nastase autorizatie pentru ceva ? De parca cand a schimbat de 4 ori intersectia de la Cornu ca s-o ia drept inainte, sa nu trebuiasca el sa ocoleasca vreun pic cumva, a avut nevoie de autorizatie ? nu !, cand a vrut el ca ISC –ul, constituit parte in procesul ‘trofeul Calitatii’ sa treaca in directa subordonare a discipolului Ponta si sa numeasca acolo un soldat de nadejde care sa-i raporteze indeplinirea misiunii la ora 5 dimineata i-au trebuit autorizatii ? nici vorba ! De fapt « Dansului » nu i-au trebuit niciodata autorizatii. Mai ciudat este ca in aceasta dimineata, desteptandu-se, « Nashul » si-a chemat avocatii, si-a chemat si medicii (care intre noi fie vorba nu sunt chiar ai lui) si le-a transmis ordine. Adica, acum e de fapt pe dos, ei nu mai pot face nimic fara autorizatie. Avocatii nu mai pot vorbi despre intentiile sale trecute, prezente sau viitoare, medicii nu mai pot face declaratii (ca si multe si complete au facut pana acum, de te ia si capu’ si stomacu’) asa ca nimeni nu mai poate face nimic fara autorizatie de la « Dansul », dansul fiind, repet, din nou, nu detinut, ci « fostul prim ministru al Romaniei, dl Adrian Nastase ».

Acum, asa cum am mai spus, faptul ca toata lumea vorbeste despre ‘omul Nastase’, ‘parintele Nastase’, ‘sotul Nastase’, ‘juristul Nastase’, ‘profesorul Nastase’, dar nimeni nu mai are in vedere ‘calitatea’ sa de INFRACTOR CONDAMNAT, mi se pare de-a dreptul stupefiant ! In plus, pelerinajul personalitatilor PSD, complicilor, pardon ‘prietenilor’  sau colaboratorilor la salteaua septica a dlui prim ministru devine cel putin stupefiant in conditiile in care dl ministru Rus ne-a anuntat ieri ca « Dansul » se afla la puscarie, adica penthouse-ul din Floreasca este in acest moment locul dansului de detentie si nu un spa, asigurandu-ne totodata ca cei care au fost sa-l ‘viziteze’, nu l-au vazut decat de la distanta in conditiile reglementate de lege. Se pare ca nici aici nu a mai fost nevoie de autorizatii, pentru ca, in mod normal in afara de avocati, probabil ca nici familia nu poate vizita un detinut de trei ori pe zi si nici macar zilnic.

Nedand autorizatia de desfasurare a evenimentelor programate, acestea n-au mai avut loc (noi credem ca ele nu au mai avut loc pentru ca nu suntem chiar cu totii idioti si multi dintre noi isi mai spun din cand in cand si parerea) si, in consecinta, nici testamentul nu a mai primit autorizatie sa fie citit pentru ca asa cum s-a spus, el fusese scris pentru o cu totul alta ocazie ! (sic !) Noi din curiozitate nu de altceva, asteptam cu nerabdare ocazia aceea ! Si continuam sa ne intrebam cand poate fi citit un testament in afara momentului in care cel ce l-a scris isi da obstescul sfarsit ?

Pe parcursul zilei au fost exprimate visavis de acest testament tot felul de opinii, una mai imbecila decat cealalta. S-a inceput cu caracterul de manifest politic (familia, tanarul Nastase spunea asta) care in conditiile in care n-a fost sinucis asa cum trebuia, nu-si mai avea rostul sa fie facut public. S-a continuat cu o observatie politica adanca si amenintatoare, pronuntata de acest ‘Oblio’ al politicii romanesti, Codrinasu’ – cunoscutul traseist politic – consilierul pe probleme de arta al dlui Nastase inca de pe vremea sefiei PSD tineret Bucuresti (principal achizitor al colectiilor dlui Nastase, ca « Dansul » colectioneaza orice, numai arta sa fie), intors dupa veacuri si trasee pe la toate partidele la prima lui iubire PSD,  care suna cam asa : ‘acest text daca ar fi citit astazi, ar zgudui toata clasa politica’ (adica « Nasul » incalca omerta si ii dadea in gat ? sau devenea un ‘pentito’?). Asta n-o s-o aflam, ca nu a primit autorizatie, si sfarsind lamentabil cu declaratia oligofrena, incarcata de profunde accente mistice a celui mai renumit oier de pe planeta, care ne-a atras inca o data atentia ca Satan e printre noi, Dumnezeu se lupta cu el, de data asta l-a invins (nu ca Bute saracu’ … ca el saracu’ n-a reusit… ), motiv pentru care acest Testament care ar putea constitui o proba a slabiciunii lui Nastase, prejudiciindu-l astfel pe Dumnezeu in lupta cu Satan, trebuie ars neintarziat !!!

Si iata ca deja mai avem o problema !

E acest testament doar o proba a slabiciunii lui Nastase in fata lui Satan ? sau, dupa sinuciderea nereusita, a devenit cumva automat o proba intr-un dosar penal ?? pentru ca daca Nastase nu a reusit sa se sinucida, iar noi nu stim de ce si ca noi se pare nici politia, cel putin nu ne-a comunicat pana acum, atunci acest ‘incident’ trebuie sa faca obiectul fie al unui dosar penal de incercare de sinucidere, fie mai rau, mai ales dupa numarul mare de balbe si elemente contradictorii aruncate in discutie, al unui dosar penal de incercare de sustragere de la executarea unei pedepse, conditii in care testamentele, ca sunt ele de la Moise sau de la alti profeti sau imparati ca dl Nastase – ca doar si lui i se spunea parca ‘Imparatul’, nu mai pot fi distruse, nici cu dalta, nici prin incendiere, spre disperarea dlui Becali, in acest caz Satan capata calitatea de martor ! Asa  ca trebuie sa-l audiem, sau daca nu, sa-l citim. Iar daca nu noi, atunci anchetatorii. Apropos, ce-au facut oare baietii aia imbracati frumos in alb, ca la curatatorie in locuinta dlui Nastase, au aspirat ? udat florile, sters praful si reasezat mobilierul pe urmele déjà facute in mocheta ? sau au cules probe ? ca dupa cum vedem, cel putin cele de la Satan au aterizat in buzunarul de la piept al juniorului care, daca curs indemnului dlui Becali, se poate alege si el cu un dosar penal pentru retinere si distrugere de probe.

Intortocheate sunt caile jurisprudentei, ca si cele ale Domnului !

Ca profesor de drept international si jurist de marca, dl Nastase ar trebui sa cunoasca aceste lucruri ! Daca le cunoaste, probabil ca isi doreste ca orice jurist de talie internationala sa creeze un PRECEDENT care sa revolutioneze jurisprudenta internationala. Dupa evolutia avuta in instanta in ultimii ani, se pare ca singurul PRECEDENT la care mai poate lucra si pe care eventual il mai poate crea, este acela de a castiga in instanta dreptul de a-si distruge propriul testament. Ar fi o incheiere apoteotica a carierei « Dansului » de jurist si totodata un succes de rasunet mondial.

Ii dorim mult succes precum si liniste, insanatosire grabnica, din pacate in acest penthouse modest de pe Calea Floreasca !

De la dl Rus nu mai asteptam nimic, banuim ca nici el nu a obtinut autorizatie.

De astazi, familia Nastase, precum si apropiatii si admiratorii lor, se afla in silentio stampa. Speram sa nu dureze ca la Piturca doi ani !

PS. Codrinasu’ ne-a dezvaluit si ca Nastase nu mai e socat ca traieste ! Acum sunt altii !

Antonescu tine cu ... Catalunya!

Antonescu tine cu … Catalunya!

Cu ceva timp in urma, mai exact in ziua depunerii motiunii de cenzura care a provocat caderea guvernului MRU, la tribuna Parlamentului s-a petrecut un lucru mai putin obisnuit si peste care s-a trecut discret cu vederea . In interventia sa, Aurel Vainer – reprezentantul comunitatii evreiesti din Parlamentul Romaniei – ne-a adus la cunostinta cu stupoare si revolta, dar pe un ton decent, un fapt, dupa parerea domniei sale, incalificabil si de nepermis din partea unui parlamentar roman : necunoasterea istoriei si folosirea nefericita a unor cuvinte si gesturi care, dupa spusele sale, pot lovi mai tare decat ‘o bomba atomica’.

Autorul acestui derapaj verbal, si nu numai, era dl Crin Antonescu. Acesta din urma s-ar fi facut ‘vinovat’ de folosirea frecventa – probabil din necunoasterea conotatiei exacte si a semnificatiei istorice – a unui cuvant, ‘camarad’, folosit ca formula de adresare predilecta de catre legionarii romani. Dl Antonescu este si profesor de istorie si ar fi folosit in plus, dupa spusele aceluiasi Vainer, si nu tocmai rar, chiar si forma de salut prin ridicarea bratului drept cu palma intinsa,  binecunoscuta ca forma de salut nazista.

La vremea respectiva ni s-a parut o oarecare fortare a comparatiei, in plus, ca mai toti cei din generatiile neimplicate direct in acele evenimente dramatice evocate de dl Vainer (Holocaustul), probabil ca avem o perceptie mai putin sensibilizata la aceste ‘bombe atomice’ din limbajul national-socialist.

Rememorand o parte din interventiile sau afirmatiile unor lideri USL din ultimele luni, am constatat cu oarecare surpriza ca incepand cu dl Ponta – cel care observa in iarna ca ‘presedintele Basescu sta ascuns la Cotroceni ca Hitler in ultimele sale zile de viata in bunkerul sau din Berlin’, continuand cu repetatele evocari – din pacate pentru el numai in momente gresite  - a ‘noptii cutitelor lungi’ sau incendierea Reichstagului, cu dl Sova suferind de o amnezie totala in privinta Holocaustului din Romania (si el pe langa Drept absolvent de Istorie !), cu dl Marga si celebra lui comparatie a lui Basescu cu Mussolini ( Marga tot Istorie pe langa Filosofie) si ajungand la ‘camarazii’ lui Antonescu evocati de dl Vainer, majoritatea membrilor USL au o apetenta deosebita la vocabularul national-socialist.

Am sperat totusi ca dupa interventia dlui Vainer, fie ea fortata sau nu, aceste derapaje verbale, condamnate de altfel in toata lumea civilizata, vor inceta definitiv.

Uite ca ne-am inselat ! Aseara, dupa terminarea votului, in asteptarea rezultatelor finale, la Cluj, dl Uioreanu, alaturi de dl. Nicoara (primarul de o noapte al Clujului), in betia succesului, ii ‘raportau’ cu mandrie, in transmisiune directa, ‘camaradului’ Antonescu  indeplinirea obiectivului stabilit.

La Bucuresti, in sediul de campanie al dlui Oprescu, tot in betia succesului, in timpul imbratisarilor si al pozelor de grup si tot in direct, dl Ponta constata cu voce tare ca mai lipseste un ‘camarad’ ! Era vorba de « ala micu’ » - Daniel Constantin - , aflat mai incolo nitel.

Scena cea mai interesanta a avut loc insa cu doua ore inainte de incheierea votului, pe o terasa de pe Sos. Kiseleff, unde liderii uselisti isi omorau timpul, de data asta in calitate de microbisti, in asteptarea transmisiei partidei Spania – Italia de la CE.

Napaditi de domnisoarele cu microfon (pe care de altfel cu mare amabilitate le-au invitat sa ia loc si langa ei la masa, nu numai langa Basescu !), liderii uselisti, mai ales Victor Ponta, au mai facut cate o declaratie - bineinteles neelectorala ! – obisnuitele blabla-uri despre cum a decurs ziua, asteptari etc. La sfarsit, a venit si intrebarea legata de partida de fotbal.

 ‘Cu cine tineti ?’ .

Cu cine tinea Ponta e irelevant.

Mai ciudat este insa ce am auzit din partea dlui Antonescu : ‘eu tin cu Spania !... cu Spania si cu Catalunya !’ .

Si acum ne permitem comentarii :

Deci  nu era ‘Catalonia’, pe romaneste. Ce sa ne gandim ? Si de ce Catalunya ? Putem sa ne gandim pur si simplu ca in echipa Spaniei sunt constant 4-5 jucatori de la FC Barcelona care este in Catalunya. Putem sa-l banuim chiar de eruditie pe dl Antonescu, pronuntand el denumirile in limba de origine. Limbile straine nefiind chiar punctul lui forte, ne-am aruncat si noi o privire pe Wikipedia sa vedem ce inseamna Catalunya dincolo de simpla conotatie geografica. Redam in continuare.

„Catalonia (catalană: Catalunya, spaniolă: Cataluña) este o regiune din nord-estul Spaniei în care este dominantă limba catalană și care are statutul de regiune autonomă (…).

(…)Termenul Catalonia este, oricum, câteodată aplicat de catalani, mai ales de cercurile naționaliste (sic!), pentru întreaga regiune istorică vorbitoare de catalană.

Numele oficial al administrației autonome catalane (…) este Generalitat de Catalunya. (…). De fapt, Generalitat de Catalunya este sistemul (autonom) de guvernământ(…) Regiunea deține propria ei forță de poliție, Mossos d'Esquadra (…).

Spre deosebire de Țara Bascilor (…),Catalonia nu are un sistem fiscal independent de guvernul spaniol central, (…), iar Catalonia nu detine un sistem sanitar si de invatamant complet.” (sursa Wikipedia)

Iata cu cine ’tine’ dl Antonescu! Crin Antonescu.

Acum, fara a vrea sa fortam o comparatie cu ce a spus dl Vainer, nu vi se pare totusi ca sunt cam multi ’camarazi’ si cam multe exemple sau idealuri nationaliste pentru o asa scurta perioada de timp ?

Sa fie oare acesta visul dlui Antonescu ?

Un partid de ‘camarazi’ cu politie proprie, insa fara fiscalitate, deficitar la sanatate si invatamant, dar cu guvernare autonoma !  

Halal ideal !

Este Ponta "Regele Soare"?

Este Ponta "Regele Soare"?

Dl Ponta a raspuns astazi, cu binecunoscuta sa amabilitate dobandita subit dupa desemnare, la a 12-a sau a 18a interpelare a reporterilor pe ziua in curs. Pana aici nimic nou. O face deja de peste o luna de zile cu aceeasi amabilitate, cu aceeasi rabdare, cu aceeasi lipsa de maturitate politica. Fiecare raspuns al domniei sale, fie pe scari, fie sub scari, fie pe strada, fie in masina, contine, in afara bla-bla-ului si a platitudinilor de rigoare, si cate o atractie. De obicei o mare prostie spusa cu gura plina. Intrat in gratiile tinerelor purtatoare de microfoane care roiesc in jurul sediilor de partid sau pe culoarele parlamentului dupa celebra ‘declaratie’ de la prezidentialele trecute, citez aproximativ « au furat mai bine decat noi », dl. Ponta nu se dezminte, servindu-ne in continuare, neobosit, gafa dupa gafa.

Astazi s-a petrecut un lucru, care are insa o conotatie un pic mai aparte si nu e doar o gafa. Abordat de susnumitele domnisoare, nu mai conteaza unde, ca el e oricum peste tot, si intrebat, printre altele, ce parerea are de incursiunea lui Traian Basescu la cumparaturi si despre impactul relativ pozitiv avut mai ales asupra presei, dl Ponta, in afara unor intrebari tendentioase pe care si le-a pus in legatura cu prezenta ‘intamplatoare’ a presei si a unor ironii mai mult sau mai putin disimulate la adresa presedintelui, a marit gradat nivelul de deferenta, incepand cu ‘Basescu’, continuand cu ‘dansul’, ‘domnia sa’ si ajungand la normalul ‘dl. Presedinte’, ca sa esueze apoi lamentabil intr-o afirmatie de genul : « … nu-i nimic rau … v-am zis… faptul ca merge la cumparaturi si cu cei 8% pe care i i-am dat eu in luna iunie… ».

Aoleo !!! ‘L’Etat c’est moi’ ??? Ne-am reintors cumva acolo ? Un alt Ludovic al 'paishpielea'? Cum vine asta ? Nu i-a dat guvernul? Sau Parlamentul? Sau USL-ul? Sau PSD-ul ? I-a dat domnia sa ? 

La aceasta – pentru noi – foarte grava scapare, aroganta nedisimulata sau oricum am vrea sa o numim, se adauga insa un lucru si mai grav. Ne-am uitat si prin ziare, si pe diverse agentii de presa care reiau in forma scrisa acest scurt interviu. Vorba aia, ‘scripta manent’ si istoria (nu vrem sa devenim prea pretiosi, dar asta e adevarul) va consemna cele spuse, in acest caz scrise, ca atare. Nicaieri insa nu apare formularea aroganta cu acest ‘eu’ devastator. E amintit fie guvernul Ponta, fie generic reintregirile salariale, orice altceva decat ‘eu’.

E oare o intamplare ?  O lipsa de atentie a tuturor reporterilor prezenti la fata locului la transcrierea de pe reportofoane ? Sau a privitorilor in direct la redarea in scris ? Sau e un pic mai mult ? Sa nu asistam cumva la reintoarcerea si reinstaurarea pe nesimtite a cenzurii. Nu a uneia brutale, nu ne gandim la asa ceva, ci o cenzura ‘soft’ care elimina doar sau indreapta, ca un lector intr-o editura, greselile, prostiile sau derapajele vorbitorului, imbracandu-le in haina frumoasa a declaratiei - politice sau nu – corecte si ajutandu-l astfel sa nu se sinucida politic.

http://www.b1.ro/video/victor-ponta-despre-desfa-urarea-alegerilor-20174.html