Exista oare în textele CCR un (Cal) “Troian”?

Cu toate reticențele recomandate din exterior, preluate cu mare atenție și respectate aproape cu sfințenie în momentul de fata și în tara, Curtea Constituționala este cu voia sau fără voia ei pe buzele tuturor. Să nu fim ipocriți ! Toată lumea comentează deciziile Curții, ba chiar copios, și nici măcar nu e nimic rău în asta ! Dreptul la opinie este liber ! Încălcarea sau nesocotirea acestor decizii ar însemna o catastrofă pentru orice stat de drept. Dar ca să-l citam pe Al Gore, învinsul lui Bush, după pierderea contestării alegerilor judecată de către Curtea lor, citez aproximativ din memorie « sunt total în dezacord cu decizia Curții Supreme, dar vă invit s-o respectați (…) pentru că aceasta este singura cale de urmat într-o democrație ».

Deci putem să comentăm deciziile curții, important este să le respectam.

Au apărut în ultima vreme relatări contradictorii referitoare la comunicate emise de către Curte și redactate în unele cazuri într-o manieră diferită. Nu prea se știe de cine. Presa relatează, de exemplu, că în Hotărârea Curții privind suspendarea Președintelui ar fi fost uitat cuvântul « NU » din propoziția "preşedintele Traian Băsescu NU a încălcat grav Constituţia", ceea ce ar fi dus la o inversare totală a sensului enunțului, modificând astfel în întregime părerea exprimată de către Curte.

Ziariștii de la România Liberă, specifică faptul că această greșeală s-ar fi datorat unui funcționar din interiorul instituției, ea fiind corectată în enunțul final. Tot cei de la RL menționează faptul că într-o interpelare telefonică, Președintele Curții, dl Zegrean, ar fi negat existența unor comunicate diferite trimise către Guvern și către presă, cel către Guvern fiind practic redactat greșit, în sensul că nu se cerea reactualizarea listelor până la data de 31 august 2012, ci trimiterea până la data de 31 august 2012 a listelor actualizate care au stat la baza referendumului din 29 iulie.

Această greșeală care a aruncat aproape țara în aer nu se mai știe cui se datorează, în cazul în care se verifică veridicitatea spuselor dlui Zegrean, unui grajdan sau unui troian? Cert este însă ca CCR emite comunicate de multe ori contradictorii sau de neînțeles.

Să luam exemplu Hotărârea 3 din 2 august 2012 asupra contestațiilor la referendum și Comunicatele de presă privind amânarea pronunțării deciziei în legătură cu referendumul.

Observăm că toate contestațiile au fost respinse în întregime și în unanimitate, deci și cu pasajele în care se invocă consultarea instituțiilor răspunzătoare de publicarea datelor necesare referendumului INS, AEP, MAI, dar pe de altă parte, decizia a fost amanată din cauza neconcordanței datelor furnizate de acestea după consultarea lor. S-a solicitat în consecință acea controversată comunicare a listelor permanente actualizate până la data de 31 august sau, după ultima variantă s-a solicitat până la data de 31 august comunicarea listelor actualizate după care s-a desfășurat referendumul. Una peste alta, o harababură fără margini. În plus, dacă se certifică a doua variantă, termenul de o lună pus la dispoziție Guvernului pentru comunicarea acestor liste deja folosite, este cel puțin straniu, două zile fiind mai mult decât suficient, pe listele astea s-a lucrat deja !

Să fie oare numai greșeli de sistem în redactarea textelor CCR ? S-a strecurat acolo oare un ‘virus’?  Sau e cineva care îl strecoară cu buna știința ? Ne-am uitat atent în ultima hotărâre și am observat încă un pasaj din enunțul contestațiilor pe care vi-l supunem atenției.

Oare cineva care contesta un referendum pentru că nu vrea să fie invalidat, poate cere invalidarea acestuia ? Are vreun sens ? Este o contestație la o posibilă invalidare! Ce faci când vrei să nu se întâmple asta ? Poți cere contrariul, adică validarea sau poți cere anularea. În niciun caz invalidarea.

Apropos de anulare, să ne-o reamintim pe dna Aspazia Cojocaru declarând nonșalant pe treptele CCR, înainte de luarea unei decizii, că dacă ar fi după domnia sa, referendumul ar trebui anulat. Trecând peste semnele de întrebare pe care le poate ridica o astfel de declarație, poate ‘anulat’ era cuvântul care s-ar fi potrivit în locul lui ‘invalidat’… cine știe ?

În plus, mai e de observat în acest text o cifră care dă fiori : 6 milioane de romani ar trăi în diaspora. Acum nu știm cine a făcut afirmația dintre contestatari și, după cele întâmplate, nu mai știm nici măcar dacă sunt 6 milioane, 600.000 sau orice altceva, ca o greșeală de redactare, dar oricum cifra este înspăimântătoare, mai ales prin implicațiile pe care le-ar putea avea dacă ar fi considerată reală, în desfășurarea viitoare  a unei posibile manipulări. S-ar invoca probabil, ca și în textul prezentat, numărul infim de buletine de vot destinate diasporei care ar priva-o de posibilitatea exercitării dreptului la vot. Alt scenariu devastator!

Sunt oare toate acestea simple ‘scăpări’ ?

Dă oare CCR doar dovadă de un umor ieșit din comun, pe care noi nu-l înțelegem, cerând Guvernului să actualizeze listele electorale ?? …și implicit trimițându-i pe primari să facă un ‘mini recensământ’ ad-hoc ?

Se  joacă oare CCR-ul cu Guvernul spunându-i, după declanșarea acestei nebunii, ‘opriți-vă, oameni buni, că n-ați înțeles bine ! noi nu voiam decât listele alea pe care le-ați folosit deja…da’ le voiam direct de la voi, nu de la celelalte instituții, că alea erau contradictorii, deci le voiam de la voi că doar ați lucrat pe ele ‘ !

http://www.ccr.ro/default.aspx?page=press/2012/2august

Noi ce să înțelegem ? și ce să înțelegem când Curtea dă startul acestei operațiuni și inclusiv a amânării făcând referire la art. 46 din Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, care la alineatul (1) sună și mai amuzant :

« Art.46. - (1) Curtea Constituţională veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
(2) Pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor alin.(1), Curtea Constituţională poate cere informaţii de la autorităţile publice.
(3) Biroul Electoral Central este obligat să prezinte, la solicitarea Curţii Constituţionale, informări asupra fazelor şi operaţiunilor de desfăşurare a referendumului. »

Deci rezultă că aceasta activitate se desfășoară înaintea referendumului. Alineatul (2) și (3) se refera tot la atribuții și responsabilități tot de dinaintea referendumului, după desfășurarea lui urmând doar confirmarea. Acum, solicitările Curții au fost făcute după referendum. Aici nu prea se mai potrivește cuvântul ‘veghează’, că poți veghea la ceva cât timp e în pregătire sau desfășurare… Să fie asta oare tot o glumă ?

Oricum, nu știm ce i se reproșează acestei Curți, dar umor are cu siguranță !

Frauda e in plina desfasurare !

Realitatea este cam asa: daca un guvern informat de Institutul de Statistica asupra datelor exacte in legatura cu evidenta populatiei 'prefera' sa comunice prin ministrul lui de interne Ioan Rus, inainte de a se incepe vreo polemica pe aceasta tema, cifra de 18.300.000  incat cvorumul sa fie peste 9.000.000, inseamna ca o face intentionat si atunci are 2 planuri.

Primul s-a desfasurat azinoapte.

Pentru ca tot se vorbeste de fraude masive haide sa speculam, sa incercam sa le concretizam si sa le corelam cu ce am spus inainte - in prima parte a zilei, si nu pe inserat, se introduc in urne oriunde, pt ca se poate vota oriunde, 3.000.000 de voturi ale unor persoane care teoretic exista in liste, dar practic, dupa cum se va vedea in zilele urmatoare, nu mai exista in randul populatiei Romaniei. Se voteaza pe urma 'normal', iar intre 20 si 23 se iese la vot masiv, 'legal', absolut legal si in felul asta se atinge si cvorumul si, bineinteles si majoritatea simpla sau absoluta. Vezi explicatia la cozile imense de la urne din regie de exemplu sau din alte locuri, unde la 11 fara un sfert, dupa o zi intreaga, oamenii se imbulzeau la vot si a lipsit putin, ca s-au pacalit, sa apuce sa mai voteze masiv, prin fermitatea BEC care a inchis la 11 fix usile, cu toata presiunea ‘votantilor’.

O simpla intamplare sau o anomalie ??? NU !!! mai degraba un calcul.

Varianta nu a reusit pt ca probabil n-a fost luata in consideratie maghiarimea si apelul lui Orban J, care au inclinat votul in favoarea lui Basescu.

Dar, cum ne-am obisnuit, exista, probabil, si un plan B. Sa incercam sa-l anticipam. Dupa ‘devoalarea’ prin toate mijloacele, pe toate canalele si prin toti reprezentantii USL a acestei carente majore, va fi informata CCR, dupa publicarea acum – fortata sau in graba -  a rezultatelor recensamantului, de ci CCR va fi informata ca, de fapt, s-a votat pe un cvorum fals care ar fi trebuit sa fie pe undeva pe la 7-7,5 milioane si care, probabil, ca a si fost atins in aceste conditii. Curtea va intra in dificultate, va sesiza eventual un viciu de forma in procedura desfasurarii referendumului, si va declara ca, conform Art.3 din Hotararea34/6iulie2012, nu se poate pronunta in legatura cu validarea sau invalidarea acestuia, intrucat ii lipsesc datele necesare, trimitand-o la Palrlament ca sa gaseasca o rezolvare. Parlamentul va cere publicarea oficiala a datelor recensamantului, dupa care, in functie de tupeul pe care il are in ziua respectiva, va putea cere direct validarea referedumului sau, in mod european, civilizat, repetarea lui din cauza unui viciu de procedura, pe baza caruia s-a stabilit un prag de participare fals, conform noilor comunicate ale acestei institutii a statului.

Cam asta se pare ca ne asteapta.

Cert este ca ei stiau toate lucrurile astea chiar din momentul in care Ponta s-a angajat la Bruxelles sa accepte pragul de 9 milioane. Ar fi fost o anomalie ca acest recensamant, facut la nivel european, sa nu fie cunoscut tocmai in Romania si tocmai inaintea unui referendum.

Ar mai ramane o problema. Punerea de acord a viitorului numar de cetateni romani inscrisi in liste care va aparea cu siguranta in urmatoarele zile undeva pe la 15 milioane in tara, cu numarul acelora de la localele de acum 2 luni ! Ca e cam greu sa moara peste 3 milioane de oameni in doar 2 luni.

In directia asta probabil ca ar trebui lucrat.